近日，徐匯法院開庭審理了一起侵害商標權案。兩家食品公司因生產(chǎn)的“網(wǎng)紅大白兔奶茶”“撞衫”了“大白兔”商標，連同銷售商行一起被光明乳業(yè)股份有限公司（以下簡稱“光明乳業(yè)”）推上了被告席。

# 案件背景 #

大白兔奶糖獨具特色的文字風格，紅藍相間的包裝設計，是很多70后80后的兒時回憶。1993年，上海商標局認定“大白兔”商標為馳名商標，受法律保護。2019年，光明乳業(yè)取得“大白兔”商標的授權，擁有相關訴訟權。

# 案情簡介 #

2020年底，光明乳業(yè)發(fā)現(xiàn)某食品公司作為監(jiān)制商委托另一食品公司生產(chǎn)“經(jīng)典三合一奶茶風味固體飲料”并進行大肆銷售。該飲料在較為醒目的位置使用了“大白兔”三字，且這三字與“大白兔”商標中的“大白兔”基本相同。某商行在明知侵權屬性的情況下，仍在其運營的涉案店鋪內(nèi)銷售該飲料，并為進一步強化混淆效果進行了文字標注和圖片關聯(lián)。

光明乳業(yè)認為上述行為嚴重侵害了其就權利商標享有的權利，因此訴至法院請求維權。

徐匯法院審理后查明，被控侵權商品“網(wǎng)紅大白兔奶茶”上“大白兔”文字采用了與權利商標中作為主要識別要素“大白兔”同樣的內(nèi)容，二者具備共同的顯著識別要素，法院據(jù)此認定“大白兔”文字與權利標識構成近似。

被控侵權商品文字標簽較為醒目，對于公眾而言，除視覺上獲得深刻印象外，極易將該文字與具體的商品提供者相聯(lián)系，起到了指示商品來源的作用，構成商標性使用。

考慮到“大白兔”文字被實際使用在奶茶飲料上，與權利商標核定使用的牛奶飲料、奶茶等屬于相同商品，足以致使相關公眾在接觸的過程中將其與權利商標發(fā)生混淆、誤認。

因此，法院認定三家公司的行為已構成對權利商標的侵害。

判決

經(jīng)過審理，徐匯法院一審判決兩家食品公司立即停止對權利商標的侵害，賠償光明乳業(yè)經(jīng)濟損失25萬元、制止侵權支出的合理費用6千元；判決商行在3萬元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。

法條鏈接

《中華人民共和國商標法》

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

……