隨著人們的消費(fèi)生活越來(lái)越豐富，遇到的消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，為傳播理性消費(fèi)理念，生動(dòng)呈現(xiàn)消費(fèi)領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)，精準(zhǔn)貼切提供維權(quán)指南，上海閔行法院特推出法治消費(fèi)維權(quán)系列小劇場(chǎng)——法眼看消費(fèi)，用法律審視消費(fèi)，用法律護(hù)航消費(fèi)，力爭(zhēng)通過(guò)系列推文守護(hù)消費(fèi)品質(zhì)、凈化消費(fèi)環(huán)境。

本期主題：買到了質(zhì)量有問(wèn)題的產(chǎn)品，可以要求懲罰性賠償嗎？

案件背景

購(gòu)買到的牛奶被曝出加了添加劑

消費(fèi)者小王在某購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買了牛奶，后經(jīng)新聞平臺(tái)曝光，該品牌牛奶中居然含有國(guó)家規(guī)定禁止在牛奶中添加的添加劑。

剛喝完牛奶的小王趕緊找到平臺(tái)客服反映這個(gè)情況，平臺(tái)僅作出退款處理，其他賠償，需要聯(lián)系牛奶廠家處理，小王很不滿意這個(gè)回復(fù)，并發(fā)出靈魂三問(wèn)。

面對(duì)小王的疑問(wèn)，平臺(tái)客服打起了“太極”。

無(wú)奈的小王，最后找到了法院。

提出問(wèn)題

侵害了什么權(quán)益，該如何維護(hù)？

買到質(zhì)量不合格的產(chǎn)品可以要求懲罰性賠償嗎？

出售平臺(tái)有無(wú)墊付義務(wù)？

法官釋法

裁判結(jié)果及法條鏈接

作為生產(chǎn)者的牛奶生產(chǎn)廠家，生產(chǎn)、出售不符合國(guó)家規(guī)定的產(chǎn)品，顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小王可以根據(jù)法律規(guī)定要求廠家支付賠償金。

作為網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者，如果“明知”經(jīng)營(yíng)的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而進(jìn)行銷售的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。如果通過(guò)正規(guī)渠道進(jìn)貨，進(jìn)貨時(shí)經(jīng)銷商提供了該商品的食品生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)加工合同、《檢測(cè)報(bào)告》等資料，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者已盡到了經(jīng)營(yíng)者的合理義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

作為平臺(tái)，如果未加審核商品來(lái)源，或明知或者應(yīng)知銷售者利用平臺(tái)存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的其他情況，應(yīng)承擔(dān)先行墊付責(zé)任（連帶責(zé)任）。如果審核了銷售者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，且能夠提供銷售者的真實(shí)信息，也不存在明知或者應(yīng)知銷售者利用平臺(tái)存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的其他情況，則不承擔(dān)該墊付責(zé)任（連帶責(zé)任）。

消費(fèi)小貼士

生產(chǎn)食品不達(dá)標(biāo) 賠償損失少不了

為了懲罰生產(chǎn)者 賣價(jià)十倍損三倍

銷售食品需區(qū)分 主觀是否是明知

未盡義務(wù)中間商 賠償責(zé)任要共擔(dān)

法條鏈接：《中華人民共和國(guó)食品安全法》、最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）

第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）

第三條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。