隨著“保溫杯加枸杞”成為流行語，養(yǎng)生一度成為全民話題，而消費(fèi)者在日常食物的選擇方面更是慎之又慎。農(nóng)藥殘留量也是備受關(guān)注的一個(gè)話題，那有機(jī)食品是否對(duì)人類健康更有利呢？轉(zhuǎn)基因作物是否對(duì)人體有害，對(duì)環(huán)境有害呢？本文作者 Victor Tangermann 針對(duì)轉(zhuǎn)基因生物和有機(jī)食品的四個(gè)常見誤區(qū)，進(jìn)行了澄清和解釋，原文發(fā)表于《Futurism》。

傳說與誤解

對(duì)于一些消費(fèi)者來說，在超市購(gòu)物過程中可謂充滿了各種各樣的決定。在貨架旁反復(fù)徘徊、思忖，透過那一個(gè)個(gè)琳瑯滿目、極具誘導(dǎo)性的包裝，來做出最終的選擇。例如站在蔬菜貨架旁的你，可能最終放進(jìn)購(gòu)物車的是有機(jī)番茄，因?yàn)槟憧从袡C(jī)番茄價(jià)格是普通番茄的兩倍，所以應(yīng)該更好一些，對(duì)吧？

事實(shí)上，這事并不像你想的這么簡(jiǎn)單。一些公眾人物以及反轉(zhuǎn)基因組織對(duì)于我們每天該選擇什么樣的食物這一話題方面所傳播的信息可能具有一定的誤導(dǎo)性。帶有“有機(jī)”標(biāo)簽的食物真的能讓我們更加健康嗎？這些有機(jī)食品沒用任何農(nóng)藥嗎？是否有農(nóng)藥殘留是我們?cè)谶x擇食物時(shí)應(yīng)該首先考慮的一個(gè)因素嗎？

最近，美國(guó)女演員 Zooey Deschanel 參與制作的系列紀(jì)錄片《Your Food’s Roots》被披露充滿了各種錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性內(nèi)容，一度登上了各大新聞的頭條。Deschanel 在最近發(fā)布的一個(gè) Facebook 視頻中宣稱，為了保持健康，我們應(yīng)該遠(yuǎn)離農(nóng)藥殘留量最高的 12 種蔬菜和水果。她的這一言論極具誤導(dǎo)性，據(jù)報(bào)道，這所謂的“dirty dozen”蔬菜和水果名單是由一個(gè)專注于健康宣傳和研究的非營(yíng)利性組織Environmental Working Group（EWG）推出，每年更新一次。

但是，這種說法并不符合科學(xué)界的共識(shí)。長(zhǎng)期以來，毒理學(xué)家一直都不認(rèn)可食用名單上的食物會(huì)產(chǎn)生不良影響這一觀點(diǎn)。據(jù)喬治梅森大學(xué)在 2009 年開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，79% 的毒理學(xué)會(huì)成員都表示EWG “夸大了化學(xué)物質(zhì)對(duì)于人體健康的威脅”。2016 年，致力于傳播有機(jī)食品和傳統(tǒng)農(nóng)場(chǎng)可靠信息的非營(yíng)利性組織 The Alliance for Food and Farming 一再呼吁 EWG 在更新其“dirty dozen”清單之前能夠參考一下美國(guó)農(nóng)業(yè)部有機(jī)認(rèn)證（USDA）指南，因?yàn)樗麄兯星鍐卫锏牟糠之a(chǎn)品已經(jīng)被反復(fù)證明對(duì)于人體健康并沒有任何負(fù)面影響。

更令人關(guān)注的一點(diǎn)是，Deschanel 呼吁消費(fèi)者“嚴(yán)格購(gòu)買有機(jī)食品”避開殘留農(nóng)藥的威脅。這是一種基于錯(cuò)誤推理給出的誤導(dǎo)性建議，因?yàn)橐呀?jīng)有許多研究表明，帶有“有機(jī)”標(biāo)簽的食物并不意味著這種食物的生長(zhǎng)過程中就沒有接觸過農(nóng)藥（稍后我們會(huì)詳細(xì)探討這一點(diǎn)）。無論如何，科學(xué)家們指出，如果消費(fèi)者只是由于害怕農(nóng)藥殘留而限制某些水果或蔬菜的攝入量，那由此對(duì)消費(fèi)者健康產(chǎn)生的負(fù)面影響比無意中攝入一點(diǎn)含農(nóng)藥殘留的食品所產(chǎn)生的危害更為強(qiáng)烈。

Carl Winter 是加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的一位食品毒理學(xué)家，同時(shí)也是美國(guó)食品技術(shù)協(xié)會(huì)的會(huì)員，他在接受《Futurism》采訪時(shí)表示：“我最擔(dān)心的一點(diǎn)是，類似這樣的不實(shí)報(bào)道可能會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)負(fù)面影響，它們可能會(huì)讓消費(fèi)者心懷顧忌，不再去消費(fèi)那種完全健康的、傳統(tǒng)方式（非有機(jī)）培養(yǎng)出的水果和蔬菜。每個(gè)人都想依據(jù)自己所接收的信息去做出一些改變，這無可厚非，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這樣做弊大于利。”

以下是關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物和有機(jī)食品的四個(gè)常見誤區(qū)，了解真正的科學(xué)界觀點(diǎn)可以幫助消費(fèi)者選擇真正適合自己健康的食物。

誤區(qū)一：有機(jī)食品更安全，因?yàn)樗唤佑|殺蟲劑

在超市，消費(fèi)者可以既可以選擇常規(guī)生產(chǎn)的食品，也可以選擇（通常更昂貴一些的）有機(jī)食品。這兩者之間的區(qū)別其實(shí)與監(jiān)管條件密切相關(guān)。對(duì)于食品生產(chǎn)商來說，他們的產(chǎn)品必須符合相關(guān)組織和政府機(jī)構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn)才能通過有機(jī)認(rèn)證。美國(guó)農(nóng)業(yè)部規(guī)定，如果一種食物被證明 “能夠保護(hù)自然資源、保護(hù)生物多樣性并且只使用經(jīng)過批準(zhǔn)的化學(xué)物質(zhì)”，那這種食物就會(huì)被認(rèn)定是“有機(jī)”食物?？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是，在美國(guó)和加拿大，只要是帶有“有機(jī)”標(biāo)志的食品肯定不是來自于轉(zhuǎn)基因作物。

要想滿足美國(guó)農(nóng)業(yè)部給出的這一定義，就意味著有機(jī)食品在收獲前至少有三年不能施用復(fù)合肥或者是其他農(nóng)藥。但僅僅因?yàn)檗r(nóng)作物符合有機(jī)的定義并非意味著它就完全沒有農(nóng)藥化肥殘留物。美國(guó)農(nóng)業(yè)部在對(duì)有機(jī)食品進(jìn)行認(rèn)證的過程允許像費(fèi)洛蒙和動(dòng)物疫苗等部分天然物質(zhì)的存在，也允許一定量的天然農(nóng)藥存在。2011 年美國(guó)農(nóng)業(yè)部進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在 571 個(gè)有機(jī)食品樣品中，有 39% 的樣品發(fā)現(xiàn)有農(nóng)藥殘留，但殘留量遠(yuǎn)低于美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）所設(shè)定的最高含量。2005 年 Whole Foods 開展了一項(xiàng)關(guān)于食品行業(yè)的市場(chǎng)趨勢(shì)調(diào)查，其中發(fā)現(xiàn)超過 70% 的消費(fèi)者會(huì)選擇有機(jī)食品，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些有機(jī)食品沒有殺蟲劑等農(nóng)藥殘留。

食用暴露于少量農(nóng)藥的農(nóng)作物不一定就對(duì)人體有害。Winter 表示：“從毒理學(xué)角度來看，最大的問題在于我們究竟暴露于多少劑量的殺蟲劑？毒理學(xué)的首要原則就是要對(duì)毒性進(jìn)行定量，只有達(dá)到一定劑量才能造成毒性?！彪m然研究表明，與有機(jī)食品相比，傳統(tǒng)的非有機(jī)食品農(nóng)藥殘留暴露可能性更大，但像Environmental Working Group 這樣的環(huán)境組織和食品安全協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)夸大這種暴露對(duì)于人體健康的風(fēng)險(xiǎn)。Winter 補(bǔ)充說道：“我們暴露于農(nóng)藥殘留物的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)我們的人口造成任何傷害的程度。因此，在這種情況下選擇購(gòu)買有機(jī)食品來減少農(nóng)藥殘留暴露量，并不會(huì)對(duì)我們消費(fèi)者的健康產(chǎn)生什么額外的益處?！?/span>

當(dāng)然，這并不是說殺蟲劑就完全沒有任何風(fēng)險(xiǎn)。自 20 世紀(jì) 30 年代以來，以 DDT 為代表性的合成農(nóng)藥已經(jīng)被證明與一些出生缺陷性疾病以及生物多樣性減少有關(guān)。在農(nóng)田里勞作的農(nóng)民群體暴露于農(nóng)藥的時(shí)間最長(zhǎng)，經(jīng)常會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)的疾病需要住院接受治療。2006 年在加利福尼亞州，有多達(dá) 1310 人因?yàn)檗r(nóng)藥暴露所致相關(guān)疾病或傷害而入院接受治療，其中有 23 人死亡。時(shí)至今日，科學(xué)家們?nèi)栽谂Πl(fā)掘真相，想要搞清楚究竟多高劑量的農(nóng)藥會(huì)影響到兒童的發(fā)育狀況。

但是他們的這些研究其實(shí)與普通消費(fèi)者的關(guān)系不大。因?yàn)槭紫?，在農(nóng)作物種植和生長(zhǎng)過程中，所暴露的農(nóng)藥劑量相比十年前已經(jīng)減少了很多，并且這些農(nóng)藥也已經(jīng)被證明對(duì)于人體健康影響很小，只有這樣才能符合美國(guó)農(nóng)業(yè)部嚴(yán)格的農(nóng)藥使用指導(dǎo)原則。盡管高劑量的農(nóng)藥可能會(huì)對(duì)人體健康造成一定的威脅，但上到我們餐桌食品中的農(nóng)藥殘留量對(duì)人體健康幾乎沒有任何負(fù)面影響，這一點(diǎn)已經(jīng)經(jīng)過了多次、反復(fù)的證實(shí)。世界衛(wèi)生組織指出，目前國(guó)際食品貿(mào)易中允許的農(nóng)藥劑量在基因?qū)用娌粫?huì)對(duì)人類造成任何傷害，只有那些直接暴露在這些農(nóng)藥環(huán)境中的工作人員在暴露劑量達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)產(chǎn)生損害。

Winter 表示：“作為消費(fèi)者的我們，對(duì)于農(nóng)藥的暴露程度其實(shí)非常、非常低，當(dāng)然這并不意味著農(nóng)民就可以毫無顧忌地使用農(nóng)藥。我的意思并不是說農(nóng)藥是好東西，只是說我們不應(yīng)該對(duì)食品中農(nóng)藥殘留量過于擔(dān)心。我們需要繼續(xù)規(guī)范農(nóng)藥的使用?！?/span>

誤區(qū)二：有機(jī)食品更健康

自美國(guó)政府在 1990 年開始監(jiān)管有機(jī)產(chǎn)品以來，支持者們便一直宣稱食用有機(jī)產(chǎn)品能讓我們變得更健康。對(duì)于這種說法，我們很難摸清它的意圖究竟是什么，但這一說法顯然具有誤導(dǎo)性。

將有機(jī)蘋果與普通蘋果進(jìn)行比較后，并沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)表明有機(jī)蘋果能讓人體更健康。有人對(duì) 2012 年發(fā)表于《Annals of Internal Medicine》上關(guān)于有機(jī)食品營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的 240 篇研究報(bào)告進(jìn)行分析之后發(fā)現(xiàn)，它們“缺乏有力證據(jù)能夠證明有機(jī)食品比傳統(tǒng)食品更具營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”。（但研究人員也確實(shí)得出結(jié)論，表示食用有機(jī)食品可以降低消費(fèi)者對(duì)于農(nóng)藥殘留物的暴露量，并且能夠降低攝入耐抗生素性細(xì)菌的可能性。）

但在關(guān)于什么能讓消費(fèi)者保持“健康”狀態(tài)，或者至少比其他的東西更“健康”這些方面卻并沒有清晰的定論。額外攝入營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)對(duì)于我們來說可能是有益的，但那是否就意味著我們需要這些額外的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)才能“保持健康狀態(tài)”呢？或者如果沒有這些額外的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，對(duì)于我們的身體是否也沒有什么影響呢？2016 年發(fā)表于《英國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)期刊》（British Journal of Nutrition）的一篇綜述研究對(duì) 170 項(xiàng)研究進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對(duì)于傳統(tǒng)乳制品和肉類來說，有機(jī)乳制品和肉類中 omega-3s 脂肪酸（有助于降低心臟病病發(fā)率，增強(qiáng)免疫功能）含量較高。但是，盡管有這樣的研究表明高含量的 omega-3s 脂肪酸對(duì)你的身體有好處，但這并不意味著你需要額外花錢去購(gòu)買有機(jī)乳制品和肉類，因?yàn)閭鹘y(tǒng)肉類和奶制品中也含有 omega-3s 脂肪酸。

誤區(qū)三：轉(zhuǎn)基因作物食用有風(fēng)險(xiǎn)

幾十年來，如何改變作物的基因構(gòu)成一直是一個(gè)熱議話題。轉(zhuǎn)基因（GMOs）作物利用基因工程將原有作物的基因加入其他生物的遺傳物質(zhì)對(duì)原有基因進(jìn)行強(qiáng)化，可以說是徹底改變了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)?？茖W(xué)家研發(fā)了基因工程（GE）作物品種，其中含有能夠保護(hù)它們免受有害生物、雜草甚至某些植物病毒侵害的基因。

雖然第一批轉(zhuǎn)基因生物在 23 年前就已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)，但圍繞其在健康安全性方面的爭(zhēng)論仍然非常激烈，而關(guān)于這些轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類健康方面的一些誤導(dǎo)性信息也在不斷地添柴加火。

科學(xué)家可以利用基因工程技術(shù)單獨(dú)轉(zhuǎn)移理想的物種特質(zhì)，這是一種比雜交育種（同樣也能轉(zhuǎn)移一些可能對(duì)新植株造成威脅的特質(zhì)）更為有效的技術(shù)。雜交育種只能在同類或者近似作物之間進(jìn)行，但基因工程可以對(duì)較遠(yuǎn)甚至極遠(yuǎn)的兩個(gè)物種間進(jìn)行基因的小幅調(diào)整。

轉(zhuǎn)基因生物不僅限于“非天然”、合成工程化用途，它們也可以利用一些自然現(xiàn)象。例如，早在 100 多年前，蘇云金桿菌（簡(jiǎn)稱Bt）就被發(fā)現(xiàn)是一種天熱殺蟲劑。近年來，生物工程學(xué)家已經(jīng)對(duì)包括玉米等在內(nèi)的農(nóng)作物基因進(jìn)行了改造，來表達(dá)存在于這種天然微生物中的殺蟲蛋白，不需要再用這種殺蟲劑來噴灑農(nóng)作物。也就是說，作物本身就抗蟲害，而臨近的田地和生態(tài)系統(tǒng)也不必再承受噴灑殺蟲劑的負(fù)面影響。

對(duì)于部分消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因生物存在恐懼心理，并且輕信轉(zhuǎn)基因食物對(duì)于健康所存在的負(fù)面影響的一些謠傳，這也讓他們多了一個(gè)理由去選擇有機(jī)食品。歐盟禁止農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物，像印度這樣的國(guó)家也因?yàn)檗D(zhuǎn)基因生物所引發(fā)的巨大爭(zhēng)議在種植轉(zhuǎn)基因作物方面處于拖后腿的狀態(tài)。在美國(guó)，也很快將出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定要求對(duì)轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行標(biāo)記。

但是，這些預(yù)防措施其實(shí)根本就沒有什么可靠依據(jù)。截至目前，并沒有可靠證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物對(duì)于人類健康存在任何風(fēng)險(xiǎn)。如果說有證據(jù)，那也是表明基因修飾過的農(nóng)作物對(duì)于農(nóng)業(yè)從業(yè)者來說更加安全（轉(zhuǎn)基因技術(shù)能增強(qiáng)作物抵抗昆蟲和病毒侵害的能力，因此這些農(nóng)作物所需的農(nóng)藥劑量大幅降低），甚至更有營(yíng)養(yǎng)，為全世界的人帶來更健康的作物品種。據(jù)世界衛(wèi)生組織表示，目前審批通過的所有基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的作物或食品，并沒有任何證據(jù)能夠表明它們對(duì)于所在國(guó)家的人口健康具有負(fù)面影響。

Winter 表示：“我沒見過有任何證據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因作物相比傳統(tǒng)作物來說更危險(xiǎn)這一說法?！?/span>

那為什么反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的論調(diào)能夠一直持續(xù)到現(xiàn)在呢？來自根特大學(xué)的幾位生物技術(shù)學(xué)家和哲學(xué)家將認(rèn)為這些轉(zhuǎn)基因生物的負(fù)面描述具有“直觀吸引力”。研究人員認(rèn)為，將外源基因引入你所食用的食物中并非是所謂的人為干涉有機(jī)體的特質(zhì)，從而讓它們看上去“不自然”，但是科學(xué)家經(jīng)常會(huì)被指責(zé)越界，“扮演上帝的角色”。

雖然轉(zhuǎn)基因生物到目前為止還沒有對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生損害，但并不意味著它們未來也會(huì)這樣保持下去。美國(guó)公共利益科學(xué)中心（Center for Science in the Public Interest）生物技術(shù)部主任 Gregory Jaffe 在接受《Futurism》采訪時(shí)表示：“目前還沒有證據(jù)表明當(dāng)下的轉(zhuǎn)基因作物會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生有害影響，但十年之后會(huì)怎樣現(xiàn)在還不好說。”隨著像 CRISPR 等新型基因修飾工具越來越普遍，食品安全法規(guī)也將變得更加重要。Jaffe 說道：“在基因工程作物方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要采取個(gè)例審查的方式，確保消費(fèi)者和生產(chǎn)者的安全?！?/span>

誤區(qū)四：轉(zhuǎn)基因生物對(duì)環(huán)境有害

轉(zhuǎn)基因生物的反對(duì)者們經(jīng)常會(huì)拿環(huán)境做文章。他們擔(dān)心基因修飾作物會(huì)走出農(nóng)場(chǎng)，進(jìn)入更廣泛的自然環(huán)境之中，或者是害怕轉(zhuǎn)基因作物會(huì)抑制一個(gè)地區(qū)的自然生物多樣性。也許更為切實(shí)的一點(diǎn)是，他們指出轉(zhuǎn)基因作物需要更多地使用除草劑，這會(huì)降低生物多樣性，使得雜草對(duì)于化學(xué)物質(zhì)的抵抗力更強(qiáng)。

這些批評(píng)確實(shí)有一點(diǎn)點(diǎn)道理。基因修飾行為已經(jīng)從農(nóng)作物蔓延到了其他本地品種上，并且農(nóng)民開始過度依賴同種類型的作物，這也使得農(nóng)作物更易受到病害的威脅。2016 年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，種植轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)民相比那些沒有采用耐除草劑轉(zhuǎn)基因株的大豆種植農(nóng)戶來講，使用了更多的除草劑。研究人員承認(rèn)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物對(duì)于環(huán)境的影響問題，還有許多需要我們?nèi)チ私獾膬?nèi)容。

但是總的來說，轉(zhuǎn)基因作物并不會(huì)像批評(píng)者說的那樣會(huì)造成那么多的損害。2016 年的這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，相比那些沒有使用抵抗害蟲轉(zhuǎn)基因株的玉米來說，同等數(shù)量的轉(zhuǎn)基因玉米在種植過程中所需的農(nóng)藥數(shù)量更低。另有一項(xiàng) 2014 年的研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量比非轉(zhuǎn)基因作物高出 22%。每平方米產(chǎn)出的糧食更多就意味著全世界范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)所需土地會(huì)相應(yīng)減少，這樣就留出了更多的棲息地，也可以為自然保護(hù)區(qū)或野生動(dòng)物走廊留出更多的土地。此外，相比有機(jī)作物或傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因作物來說，許多轉(zhuǎn)基因作物栽培過程中耗水量更低，這樣也可以節(jié)省更多的水資源。

目前，科學(xué)家們還不能完全確定轉(zhuǎn)基因生物是否比其他類型作物對(duì)環(huán)境更有利，但起碼相比有機(jī)作物來說，轉(zhuǎn)基因作物所需的自然資源要更少一些。

說到底，“有機(jī)”食物可能并不是一個(gè)糟糕的選擇，轉(zhuǎn)基因生物亦是如此。但消費(fèi)者應(yīng)該根據(jù)科學(xué)事實(shí)來做出選擇，而不是一味地聽信未經(jīng)證實(shí)的謠言和傳聞。關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物所存在的風(fēng)險(xiǎn)和有機(jī)食品的好處方面的傳聞很多，很容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)性。但至少有一點(diǎn)是清楚的：吃水果和蔬菜才是最重要的事情，無論是有機(jī)的還是轉(zhuǎn)基因的。