介紹

全球范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)動(dòng)物生產(chǎn)行業(yè)中傳染病的方法正發(fā)生著變化。抗菌藥的（過(guò)量）使用備受爭(zhēng)議，通過(guò)實(shí)施全面的生物安全計(jì)劃，防止病原微生物侵入和擴(kuò)散正在成為標(biāo)準(zhǔn)做法。如今，流行性疾病再次肆虐。不僅在養(yǎng)殖場(chǎng)的動(dòng)物生產(chǎn)中，而且在伴侶動(dòng)物的相關(guān)行業(yè)，包括獸醫(yī)的實(shí)踐和診所中，都提高了對(duì)實(shí)施良好生物安全計(jì)劃有益影響的認(rèn)識(shí)。

《生物安全在動(dòng)物生產(chǎn)和獸醫(yī)中的應(yīng)用》一書(shū)是第一本有關(guān)生物安全理論知識(shí)與實(shí)踐操作相結(jié)合的匯編書(shū)籍。囊括了不同的動(dòng)物生產(chǎn)及針對(duì)不同廄舍環(huán)境下應(yīng)用生物安全措施的具體和實(shí)用信息。本書(shū)是一本實(shí)用性操作指南，適用于農(nóng)場(chǎng)和動(dòng)物服務(wù)行業(yè)的管理者、技術(shù)顧問(wèn)、獸醫(yī)、飼養(yǎng)員和對(duì)動(dòng)物疾病預(yù)防感興趣的人士。由于本書(shū)涵蓋了有關(guān)生物安全的所有相關(guān)信息，所以學(xué)者和大中院校學(xué)生也會(huì)從中受益。

目錄

書(shū)中第四章《如何激勵(lì)農(nóng)民實(shí)施生物安全措施》部分章節(jié)節(jié)選

......

4.主觀準(zhǔn)則

農(nóng)民實(shí)施生物安全措施的主觀準(zhǔn)則反映了他們對(duì)“有影響力人物”的看法。例如政府，農(nóng)民合作社，地方行政部門(mén)，同行—--希望他們?cè)谵r(nóng)場(chǎng)實(shí)施生物安全措施，以及農(nóng)民是否有動(dòng)機(jī)去遵守這一基于外部壓力的設(shè)想。

4.1政府和研究機(jī)構(gòu)的影響力

在研究機(jī)構(gòu)的支持下，各國(guó)政府制定了一系列政策，指導(dǎo)方針和機(jī)制，以說(shuō)服農(nóng)民承諾實(shí)施生物安全措施（Moore等，2008）。有些方法比其他方法顯得更成功。例如，養(yǎng)豬戶報(bào)告已實(shí)施特定的生物安全措施（例如改變其分娩系統(tǒng)）以符合由英國(guó)政府主導(dǎo)的沙門(mén)氏菌屬控制程序（Alarcon等，2014）。然而，多數(shù)情況下，實(shí)現(xiàn)的生物安全水平未達(dá)到國(guó)家主管當(dāng)局預(yù)期的水平（Garforth，2015年）。 例如，2008年，丹麥政府提出了一項(xiàng)法律要求，大型奶牛場(chǎng)制定和實(shí)施針對(duì)農(nóng)場(chǎng)的生物安全計(jì)劃。一年后，對(duì)25名農(nóng)民進(jìn)行的調(diào)查顯示，他們中沒(méi)有一個(gè)制定強(qiáng)制性生物安全計(jì)劃或?qū)嵤┤魏闻c系統(tǒng)生物安全計(jì)劃相當(dāng)?shù)某绦颍↘ristensen＆Jakobsen，2011）

盡管生物安全措施的實(shí)施低于預(yù)期，但農(nóng)民們報(bào)告說(shuō)，他們盡了一切合理的努力將疾病的風(fēng)險(xiǎn)降到最低（Garforth等，2013），并對(duì)他們?cè)谧约旱霓r(nóng)場(chǎng)采取的措施非常滿意（Casal等，2007）。未能實(shí)施的建議被視為對(duì)個(gè)人無(wú)關(guān)或不切實(shí)際（Garforth等，2013）。例如，Bennett和Cooke（2005）報(bào)告說(shuō)，英國(guó)牛場(chǎng)的農(nóng)場(chǎng)主極不愿意遵守政府建議的任何生物安全指南（作為國(guó)家牛結(jié)核病（BTB）控制計(jì)劃的一部分），即使在過(guò)去曾經(jīng)歷過(guò)BTB爆發(fā)的農(nóng)民中也是如此。超過(guò)50％的農(nóng)民表示，即使他們獲得了財(cái)政支持，他們認(rèn)為這些措施不切實(shí)際或耗時(shí)，所以他們永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)9個(gè)提議的生物安全類別中的5個(gè)采取任何推薦措施（Bennett＆Cooke，2005）。

對(duì)政府機(jī)構(gòu)和相關(guān)科學(xué)機(jī)構(gòu)缺乏信任可能會(huì)影響農(nóng)民實(shí)施農(nóng)場(chǎng)生物安全實(shí)踐的決策（Higgins等，2016a）。 例如，與澳大利亞37名綿羊養(yǎng)殖戶和養(yǎng)牛戶進(jìn)行的深入訪談表明，對(duì)政府有關(guān)的科學(xué)機(jī)構(gòu)缺乏信任和信譽(yù)，這威脅到該國(guó)牲畜傳染性疾病生物安全和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的成功（Palmer等，2009）。 對(duì)政府機(jī)構(gòu)缺乏信任可能與政府過(guò)去控制流行病失敗有關(guān)。2001年英國(guó)口蹄疫疫情之后就是這種情況：“上一次口蹄疫疫情的處理是完全錯(cuò)誤的;它本不應(yīng)該那樣傳播”（Heffernan等，2008；Donaldson，2008）。

雖然農(nóng)民認(rèn)識(shí)到他們有責(zé)任控制農(nóng)場(chǎng)發(fā)生的地方病，但許多農(nóng)場(chǎng)主將實(shí)施適當(dāng)?shù)纳锇踩胧┑呢?zé)任完全歸咎于政府，作為預(yù)防傳染病或外來(lái)威脅的一部分（Higgins等，2016a）。這些措施包括適當(dāng)?shù)倪吘晨刂疲约爸贫ㄓ行У恼吆头ㄒ?guī)（Heffernan等，2008）。希金斯等（2016b）認(rèn)為，這些觀點(diǎn)反映了一種特定的農(nóng)業(yè)制度邏輯，即政府有“支持農(nóng)民和家庭農(nóng)業(yè)的責(zé)任”（Higgins等，2016b）。農(nóng)民將生物安全委托給政府的另一個(gè)原因可能是生物安全措施也有益于整個(gè)社會(huì)，而不應(yīng)該是農(nóng)民個(gè)人承擔(dān)實(shí)施成本（Kristensen＆Jakobsen，2011）。換句話說(shuō)，由于生物安全服務(wù)于社會(huì)公共利益，如控制某個(gè)國(guó)家的人畜共患病，準(zhǔn)入國(guó)際市場(chǎng)或維持高動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民還希望政府接受部分生物安全責(zé)任。

4.2獸醫(yī)，農(nóng)場(chǎng)顧問(wèn)和同行的影響力

農(nóng)民普遍認(rèn)為，獸醫(yī)是生物安全和疾病風(fēng)險(xiǎn)管理最可信和最可靠的信息來(lái)源（Garforth等，2013；Brennan和Christley，2013；Alarcon等，2014）。 由于中央政府的建議并不總是與其特定背景相關(guān)，因此農(nóng)民希望他們的獸醫(yī)能夠?qū)π畔⒃谝欢ǖ谋尘跋逻M(jìn)行解釋，并根據(jù)他的專業(yè)科學(xué)知識(shí)和將其了解的當(dāng)?shù)亓餍胁W(xué)情況轉(zhuǎn)化為建議（Garforth等，2013）。然而，獸醫(yī)們并不總是將自己視為農(nóng)民生物安全信息的主要提供者（Gunn等，2008）。 實(shí)際上，他們中的許多人認(rèn)為他們的客戶不愿意或無(wú)力投資生物安全措施。 有些人還承認(rèn)，他們并不完全相信生物安全措施的好處，或者他們沒(méi)有足夠的資源或?qū)I(yè)知識(shí)來(lái)為客戶提供生物安全建議（Gunn等，2008）。然而，據(jù)報(bào)告，獸醫(yī)說(shuō)服農(nóng)民建議措施具有邏輯性的能力是確保（農(nóng)民）遵守外部建議的一個(gè)關(guān)鍵因素（Racicot等，2012；Laanen等，2014）。以前農(nóng)民對(duì)獸醫(yī)建議的信心和信任，以及對(duì)其專業(yè)能力的認(rèn)可，也被確定為農(nóng)民實(shí)施獸醫(yī)建議措施的關(guān)鍵要求（Alarcon等，2014）。

除了從獸醫(yī)那里得到的建議外，在決定實(shí)施生物安全措施之前，農(nóng)民還會(huì)考慮其他顧問(wèn)的建議，特別是在涉及大量投資時(shí)。據(jù)報(bào)道，育種公司，飼料公司業(yè)務(wù)代表，牲畜經(jīng)銷商，運(yùn)輸商和農(nóng)業(yè)顧問(wèn)等對(duì)生物安全決策具有相關(guān)影響（Gunn等，2008；Alarcon等，2014）。 盡管如此，與獸醫(yī)一樣，這些顧問(wèn)似乎對(duì)生物安全的成本效益和實(shí)用性持懷疑態(tài)度；他們還認(rèn)為，農(nóng)民沒(méi)有足夠的動(dòng)力去提供維持良好生物安全所需的設(shè)施和能力（Gunn等，2008）。 農(nóng)場(chǎng)保險(xiǎn)可以為說(shuō)服農(nóng)民承諾實(shí)施高生物安全標(biāo)準(zhǔn)提供另一個(gè)渠道。然而，在英國(guó)對(duì)綿羊和生豬養(yǎng)豬戶進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，參保人員并未將增強(qiáng)的生物安全或疾病控制視為農(nóng)場(chǎng)保險(xiǎn)的一項(xiàng)好處；.他們僅僅將其視為一套規(guī)則或建議，為了銷售他們的產(chǎn)品，他們必須遵守這些規(guī)則或建議而已（Garforth et al。，2013）

農(nóng)民群體之間交流關(guān)于生物安全和疾病控制想法和信息被看作是另一個(gè)機(jī)會(huì)（Garforth等，2013）。 例如，“穩(wěn)定學(xué)?！痹诘湷晒εe辦，鼓勵(lì)有意識(shí)的有機(jī)奶農(nóng)相互建議和共享學(xué)習(xí)，通過(guò)增加疾病預(yù)防和改善動(dòng)物健康管理逐步停止在農(nóng)場(chǎng)使用抗菌藥物（Vaarst等，2007）。然而，農(nóng)業(yè)社區(qū)缺乏社會(huì)凝聚力，以及畜牧業(yè)對(duì)保密性的過(guò)度需求被描述為農(nóng)民群體方案的主要障礙，此外農(nóng)民對(duì)于他們農(nóng)場(chǎng)的疾病問(wèn)題常常也是報(bào)喜不報(bào)憂（Heffernan等，2008；Alarcon等，2014）。

本書(shū)主要作者

Jeroen Dewulf

Jeroen Dewulf教授是本書(shū)的主要作者，系比利時(shí)根特大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院獸醫(yī)流行病學(xué)教授。是比利時(shí)動(dòng)物抗菌藥物使用年度報(bào)告的主要作者，也是歐洲獸用抗菌藥物監(jiān)控委員會(huì)的成員，以及歐洲抗生素耐藥性遏制聯(lián)合會(huì)，群體動(dòng)物水平抗生素使用監(jiān)管項(xiàng)目組主席。自2009年以來(lái)，他是比利時(shí)聯(lián)邦食品安全局科學(xué)委員會(huì)成員;比利時(shí)抗生素使用與抗生素耐藥性監(jiān)管中心創(chuàng)始人和主席;歐洲獸醫(yī)公共健康學(xué)院主席。2002年，他取得博士學(xué)位，研究方向是經(jīng)典豬瘟的流行病學(xué)和防控。2014年任根特大學(xué)獸醫(yī)流行病學(xué)教授。他的主要研究方向是流行病學(xué)和人畜共患病防控的量化管理，特別是針對(duì)畜牧養(yǎng)殖過(guò)程中抗生素的使用及對(duì)抗生素耐藥性的研究，以及通過(guò)生物安全措施來(lái)預(yù)防流行性和地方性疫病。他是獸醫(yī)流行病學(xué)部的負(fù)責(zé)人、博士生導(dǎo)師

Filip Van Immerseel

Filip Van Immerseel教授是本書(shū)的主要作者。是比利時(shí)根特大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)和禽類疾病系的教授。于1999年獲得魯汶大學(xué) (KUL)生物工程科學(xué)碩士學(xué)位；2004年獲得根特大學(xué)動(dòng)物科學(xué)實(shí)驗(yàn)碩士學(xué)位。同年，他獲得了根特大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院博士學(xué)位，主攻研究雛雞在感染沙門(mén)氏菌后，小腸免疫細(xì)胞的滲透及腸道菌群環(huán)境對(duì)沙門(mén)氏菌入侵的影響。在他的博士后工作期間，于2008年就任根特大學(xué)教授。目前，他擔(dān)任比利時(shí)根特大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)和禽流感系教授。同時(shí)，他是研究組的負(fù)責(zé)人。

本書(shū)共有33名作者，22位譯者。點(diǎn)擊這里下載全部專家簡(jiǎn)介。