3月22日，廣州市市場監(jiān)管局公布全市查辦違反市場監(jiān)管領(lǐng)域法律法規(guī)的涉疫情防控違法典型案例，予以警示。此次公布的8個典型案例，包括進口凍肉來源不明、未明碼標價銷售一次性使用醫(yī)用口罩、生產(chǎn)不合格醫(yī)用外科口罩等違法行為。廣州市市場監(jiān)管局表示，希望廣大經(jīng)營者守法誠信經(jīng)營，自覺遵守疫情防控有關(guān)要求，切實承擔(dān)市場主體的社會責(zé)任，共同阻斷疫情傳播風(fēng)險。

案例一：洪卓輝冰鮮店經(jīng)營無合法來源證明的進口冷凍肉品案

2021年2月2日，白云區(qū)市場監(jiān)管局檢查位于太和謝家莊農(nóng)貿(mào)綜合市場的洪卓輝冰鮮店，在當(dāng)事人的凍庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)冷凍豬肉34件(813.78公斤)，當(dāng)事人現(xiàn)場無法提供該批商品的合法來源證明。

經(jīng)查，當(dāng)事人共銷售無合法來源進口冷凍豬肉1件(25.44公斤)，銷售金額814.08元，違法所得101.76元;庫存34件(813.78公斤)被白云區(qū)市場監(jiān)管局查扣，庫存商品貨值金額26040.96元。當(dāng)事人經(jīng)營無合法來源證明的進口商品貨值金額合計26855.04元，違法所得合計101.76元。

依據(jù)《廣東省反走私綜合治理條例》規(guī)定，白云區(qū)市場監(jiān)管局對當(dāng)事人作出沒收、銷毀無合法來源證明的冷凍豬肉813.78公斤，沒收違法所得101.76元，罰款6713.76元的行政處罰。

案例二：品源冷凍食品有限公司未將進口冷鏈食品信息錄入“冷庫通”系統(tǒng)案

2021年11月17日，荔灣區(qū)市場監(jiān)管局檢查位于和平西路116號前座首層102檔的廣州品源冷凍食品有限公司時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人購進的一批原產(chǎn)地為泰國的進口“201凍雞肫”(150箱)已分銷完畢，但未通過“冷庫通”APP進行登記。

當(dāng)事人的行為違反了《廣東省食品安全條例》規(guī)定，鑒于當(dāng)事人具有《廣州市市場監(jiān)督管理部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》的一般處罰情形，荔灣區(qū)市場監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立刻停止違法行為，并作出警告的行政處罰。

案例三：武興凍品店為他人倉儲無合法來源證明進口凍品案

2021年4月27日，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局根據(jù)公安部門移交線索，到廣州市南沙區(qū)大涌下街11號的武興凍品店執(zhí)法檢查，據(jù)經(jīng)營者盧某某確認，曾為他人一批無合法來源證明的進口凍豬肚凍品提供倉儲服務(wù)。

當(dāng)事人的行為違反了《廣東省反走私綜合治理條例》規(guī)定，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局依據(jù)該條例和廣東省市場監(jiān)管局《關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》《行政處罰自由裁量權(quán)標準》有關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人作出罰款70000元的行政處罰。

案例四：增城區(qū)仙村鎮(zhèn)無主走私進口凍品案

2021年1月18日，增城區(qū)市場監(jiān)管局接到鎮(zhèn)街移送線索，與當(dāng)?shù)劓?zhèn)街整規(guī)辦、公安部門聯(lián)合行動，在兩臺貨車上查獲進口冷凍肉20.87噸，后經(jīng)鑒定為走私凍肉，當(dāng)事人不明，涉案貨值高達63萬元，增城區(qū)市場監(jiān)管局將案件移送公安機關(guān)追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。

因無法確定上述涉案物品的所有人，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》，增城區(qū)市場監(jiān)管局于2021年1月26日至3月28日期間，以局政務(wù)網(wǎng)站登載電子公告、局實體公告欄和案發(fā)地分別張貼紙質(zhì)公告的形式，通知涉案凍肉的所有人限期認領(lǐng)財物并接受調(diào)查和處理。公告期滿，上述涉案物品仍無人領(lǐng)取，也無人前來接受調(diào)查和處理，涉案凍肉納入后續(xù)銷毀處理計劃。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》和刑法規(guī)定，上述凍肉產(chǎn)品的貨主涉嫌構(gòu)成走私國家禁止進出口的貨物、物品罪，增城區(qū)市場監(jiān)管局將此案移送公安機關(guān)。目前，增城公安機關(guān)已立案偵查，并抓獲犯罪嫌疑人。

案例五：偉添冷鏈物流有限公司未按規(guī)定分區(qū)存放進口冷鏈食品案

2021年12月8日，黃埔區(qū)市場監(jiān)管局檢查廣州市偉添冷鏈物流有限公司的冷庫時發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場貯存的進口冷鏈食品與國產(chǎn)冷凍食品未分區(qū)管理，遂依法對當(dāng)事人立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人在2021年3月14日至2021年12月8日期間，在其經(jīng)營的冷庫貯存“LUTOSA”蔥香薯角等16種進口冷鏈食品(1262件)，未按照廣州市冷庫貯存進口冷鏈食品實行專用通道進貨、專區(qū)存放、專區(qū)售賣“三?！贝胧﹥Υ?，與其他國產(chǎn)食品一起混放。

當(dāng)事人的行為違反了《食品安全法》《食品安全法實施條例》，黃埔區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》和《廣州市市場監(jiān)督管理部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》，對當(dāng)事人作出責(zé)令停業(yè)3天，罰款50000元的行政處罰。

案例六：吳某某未將進口冷鏈食品有關(guān)信息錄入“冷庫通”系統(tǒng)案

2021年11月初，越秀區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對越秀區(qū)珠光市場進行現(xiàn)場檢查，在當(dāng)事人的冷柜發(fā)現(xiàn)從廣州市荔灣區(qū)某商行購入原產(chǎn)國泰國進口“凍雞肫”(3箱)，當(dāng)事人能出示相關(guān)資質(zhì)證明文件，但未能出示“冷庫通”的錄入情況。

當(dāng)事人的行為違反了《廣東省食品安全條例》，越秀區(qū)市場監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即改正未將進口冷鏈食品有關(guān)信息錄入“冷庫通”系統(tǒng)的行為，并給予警告的行政處罰。

11月下旬，越秀區(qū)市場監(jiān)管局進行“回頭看”檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人從廣州市荔灣區(qū)某食品經(jīng)營部購入原產(chǎn)國西班牙的進口冷鏈食品“凍豬腳圈”(13箱)，當(dāng)事人能出示相關(guān)資質(zhì)證明文件，但未能出示“冷庫通”的錄入情況。

當(dāng)事人再次未按照疫情防控要求將進口冷鏈食品有關(guān)信息錄入“冷庫通”系統(tǒng)的行為，違反了《廣東省食品安全條例》，越秀區(qū)市場監(jiān)管局決定責(zé)令當(dāng)事人立即改正上述行為，并作出罰款20000元的行政處罰。

案例七：廣州惠仁大藥房未明碼標價銷售一次性使用醫(yī)用口罩案

2021年6月8日，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法檢查廣州惠仁大藥房合伙企業(yè)(普通合伙)，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的“麥迪斯一次性使用醫(yī)用口罩 規(guī)格：10只獨立裝”，沒有進行明碼標價。經(jīng)查，6月1日，該企業(yè)購進4010只口罩，購進單價0.20元/只;6月5日，該批口罩到店后未明碼標價進行銷售。截至案發(fā)，該企業(yè)共未明碼標價銷售70只口罩，總銷售金額為46元，共獲利32元。

當(dāng)事人的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局責(zé)令該企業(yè)明碼標價，并對該企業(yè)作出沒收違法所得32元、罰款1400元的行政處罰。

案例八：廣州友沃醫(yī)療用品有限公司生產(chǎn)不合格醫(yī)用外科口罩案

2021年2月9日，黃埔區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)線索核查，廣州友沃醫(yī)療用品有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格醫(yī)用外科口罩，遂依法立案調(diào)查。4月14日，再次收到當(dāng)事人涉嫌生產(chǎn)不合格醫(yī)用外科口罩核查線索。先后兩次線索，當(dāng)事人一致，不合格樣品種類、規(guī)格一致，黃埔區(qū)市場監(jiān)管局遂將兩個案源線索并案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人生產(chǎn)并銷售不合格醫(yī)用外科口罩80000個，啟動召回1500個。另經(jīng)查明，當(dāng)事人銷售上述3批次產(chǎn)品時均未附帶出廠檢驗報告書，且有一批次產(chǎn)品出廠入庫時未按照規(guī)定進行檢驗。

當(dāng)事人的行為違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》《醫(yī)療器械生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》，黃埔區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出責(zé)令改正、警告、沒收醫(yī)用外科口罩1500個，以及罰款123260.5元的行政處罰。