2017年4月17日，被告人李某某因私設(shè)生豬屠宰場以非法經(jīng)營罪被梁山縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元，但沒有同時宣告禁止令。近日，梁山縣檢察院通過梁山縣人民法院向濟(jì)寧市中級人民法院提出抗訴，這是該院首次就危害食品安全犯罪未宣告禁止令提出抗訴。

案件回放

自2014年，被告人李某某未經(jīng)批準(zhǔn)，在梁山縣韓垓鎮(zhèn)開河西村的家中私設(shè)生豬屠宰場，將從生豬養(yǎng)殖戶處收購的生豬屠宰后，在其經(jīng)營的“小七鮮肉專賣店”內(nèi)將生豬產(chǎn)品出售給附近村民。2016年2月1日，梁山縣畜牧獸醫(yī)局工作人員在李某某的家中查獲其私自屠宰的生豬產(chǎn)品2495公斤、生豬副產(chǎn)品362公斤、活豬10頭，總價值79896元。梁山縣人民法院遂以非法經(jīng)營罪判處被告人李某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

緣何要適用“禁止令”

該院審查一審判決發(fā)現(xiàn): 根據(jù)最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的第十八條規(guī)定：對實(shí)施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但應(yīng)當(dāng)同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

根據(jù)上述規(guī)定，法院在對李某某宣告緩刑的同時，應(yīng)當(dāng)同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。但是梁山縣人民法院在對其宣告緩刑時，未同時宣告禁止令，系適用法律錯誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，該院遂以法律適用不當(dāng)為由提出抗訴。

檢察官說法

何為“禁止令”

禁止令是非監(jiān)禁刑制度的一項(xiàng)創(chuàng)新。根據(jù)《刑法修正案八》和《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，法院可根據(jù)情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)“從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”。

“禁止令”并不是一種新刑罰，而是輔助并監(jiān)督緩刑制度順利實(shí)施的措施。違反禁止令但情節(jié)并不嚴(yán)重的犯罪分子，由負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止令的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所在地的公安機(jī)關(guān)處罰;違反禁止令情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。

刑法第38條第2款規(guī)定：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人?！?/span>

刑法第72條第2款規(guī)定：“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人?！?/span>

何為“抗訴”

抗訴是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認(rèn)為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。在我國，抗訴是法律授予人民檢察院代表國家行使的一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)。