國(guó)內(nèi)環(huán)保政策大力擴(kuò)斧 ，大型企業(yè)著力重點(diǎn)發(fā)展生豬養(yǎng)殖，中小養(yǎng)殖戶(hù)最終承擔(dān)了行業(yè)20多年發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染惡果，這一次，“弱勢(shì)群體”沒(méi)有再被保護(hù)。切莫以人民的名義損害人民的名義!

2016年以來(lái)，上海市完成整治關(guān)閉不規(guī)范中小養(yǎng)殖場(chǎng) (戶(hù))2700余家。同期，湖北省劃定畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)1275個(gè)，禁養(yǎng)面積1.5萬(wàn)平方公里，搬遷關(guān)閉生豬養(yǎng)殖小區(qū) 830個(gè)。

據(jù)廣東省價(jià)格檢測(cè)中心數(shù)據(jù)顯示，截止2016年8月，廣東省各地級(jí)以上市已全部劃定了禁養(yǎng)區(qū)，關(guān)閉和搬遷養(yǎng)豬場(chǎng)約2.5萬(wàn)個(gè)，涉及存欄量315萬(wàn)頭，實(shí)現(xiàn)禁養(yǎng)區(qū)“零養(yǎng)殖”。很多人都看到了這組數(shù)字，卻未必深究下去：315萬(wàn)÷2.5萬(wàn)個(gè)=每個(gè)豬場(chǎng)126頭，什么概念?

絕大部分都是散戶(hù)或小豬場(chǎng)，而在行業(yè)中這一些人是不是“弱者”?

環(huán)保拆遷是國(guó)策，既然是國(guó)策，民意就很難改變，最多只能是有一定的影響。對(duì)于國(guó)家和政府來(lái)說(shuō)，養(yǎng)殖場(chǎng)的環(huán)保拆遷是任務(wù)和工作，而對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)來(lái)說(shuō)，拆掉的可能就是一家人的希望和生計(jì)了。

中國(guó)自古以來(lái)都是一個(gè)以情立法的國(guó)家，過(guò)去凡是和“三農(nóng)”有關(guān)的，基本上會(huì)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)低一些，執(zhí)法會(huì)松一點(diǎn)，因?yàn)?，“農(nóng)”總是和“弱者”所聯(lián)系。同情“弱者”或者善待“弱者”似乎是執(zhí)法者和立法者都會(huì)考慮的方向。

類(lèi)似于交通事故處理中規(guī)定出現(xiàn)交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)占主要責(zé)任。這里“非機(jī)動(dòng)“就是“弱者”，無(wú)論是行人闖紅燈還是電動(dòng)車(chē)隨意變道都是所謂的“弱者”。

但事實(shí)呢，國(guó)家如果不站在弱者角度考慮立法，交通事故采用誰(shuí)違規(guī)誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，那么會(huì)不會(huì)出現(xiàn)弱者被強(qiáng)行制造交通事故?電視劇《人民的名義》講出了一個(gè)很隱晦的詞語(yǔ)“政治資源”，而中國(guó)的政治資源力量到底有多大我們都心知肚明?？v觀各地房地產(chǎn)行業(yè)在城市規(guī)劃中的作用以及地方龍頭企業(yè)跟政府的關(guān)系我們就能有所發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，這也是互惠互利的結(jié)果，是為了更好的發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

之前將近20年的鼓勵(lì)“弱者”發(fā)展造成的環(huán)境污染問(wèn)題，如今想要在短短的兩三年解決，而且部分地區(qū)甚至以法律為依托進(jìn)行“一刀切”和“暴力拆遷”。大規(guī)模養(yǎng)豬場(chǎng)有環(huán)保意識(shí)，跟相關(guān)機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，最早得到消息，能獲得較長(zhǎng)的整改時(shí)間，改造還能獲得大量的補(bǔ)貼，甚至不用花一分錢(qián)就可以實(shí)現(xiàn)環(huán)保達(dá)標(biāo)。

那，在環(huán)保立法之前，到底有多少地方龍頭企業(yè)是可以提前得到消息?中小企業(yè)是不是沒(méi)有自我整治的機(jī)會(huì)?而從國(guó)家層面講究的“南豬北上”政策又有多少將會(huì)面臨被拆遷的中小企業(yè)擁有實(shí)力或資金支持進(jìn)行豬場(chǎng)遷移呢?全國(guó)上萬(wàn)小豬場(chǎng)被拆遷之后，這些人員的生活問(wèn)題誰(shuí)來(lái)解決?

近期，可能是迫于國(guó)內(nèi)輿論壓力，最近越來(lái)越多的政府官員開(kāi)始出面澄清環(huán)保拆遷的初衷并不是強(qiáng)制拆遷，也不是為了政績(jī)做給國(guó)家看。那么，這是不是也就是說(shuō)各地在實(shí)施國(guó)家政策時(shí)的確存在不合理的地方才會(huì)有高一級(jí)的發(fā)言人出面來(lái)澄清呢?

在國(guó)家提倡農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，各地補(bǔ)貼政策紛紛鼓勵(lì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，如今又大肆拆遷農(nóng)民辛苦創(chuàng)造出來(lái)的安家成本，這是一種什么行為?《三國(guó)》講到曹操就是“知錯(cuò)，改錯(cuò)，不認(rèn)錯(cuò)”。當(dāng)然，政策已出就不會(huì)更改，或許之后會(huì)慢慢的改進(jìn)，但目前還是會(huì)以這樣的形式繼續(xù)走下去。

近期，在一些非禁養(yǎng)區(qū)的地方性微信群里，也開(kāi)始出現(xiàn)養(yǎng)豬人抱怨拆遷?！敖B(yǎng)”不代表不養(yǎng)，當(dāng)然，非禁養(yǎng)區(qū)也不是代表可以越過(guò)環(huán)保。作為行業(yè)內(nèi)的“弱勢(shì)群體”無(wú)論身在什么規(guī)劃里面，既然不能逃避環(huán)保這個(gè)棘手的問(wèn)題，那么就在還沒(méi)受到警示的時(shí)候積極去改變、去治理。

那么，豬場(chǎng)大肆拆遷之后行業(yè)面臨的問(wèn)題呢?

因?yàn)榱Χ却?，行?dòng)又迅速，所以短期內(nèi)，肉豬和能繁母豬的存欄量下降比較快，生豬存欄量恢復(fù)需要一定的時(shí)間，在此期間，豬肉價(jià)格會(huì)成為一個(gè)巨大的難題。禁養(yǎng)區(qū)并不只是影響到生豬出欄的環(huán)節(jié)，還順帶影響到了生豬產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的飼料從業(yè)者、獸醫(yī)藥從業(yè)者等。在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)，這些行業(yè)的從業(yè)者也將受到一定的打擊，要么隨著適養(yǎng)區(qū)遷移，要么就只能被迫轉(zhuǎn)行。

另外，拆遷真的會(huì)影響生豬出欄數(shù)量嗎?答案是不一定。雖然能繁母豬出欄數(shù)量一再下降，但國(guó)內(nèi)養(yǎng)殖水平的提高完全可以彌補(bǔ)母豬下降對(duì)商品豬的影響。中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)養(yǎng)豬學(xué)分會(huì)主任張廣安在講課中給出一個(gè)另解釋?zhuān)褐袊?guó)市場(chǎng)全年需要的豬肉大約在5600萬(wàn)噸，而當(dāng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)滿足不了這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)，我們還有進(jìn)口肉，中國(guó)又不可能通過(guò)貿(mào)易壁壘限制進(jìn)口肉，WTO畢竟是一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。

即使處在“弱者”的地位，我們依舊是守法守規(guī)的好公民，在抱怨之后，解決自身環(huán)保問(wèn)題依舊迫在眉睫，未來(lái)中小企業(yè)的出路在哪里需要我們認(rèn)真的去反思。自從散養(yǎng)戶(hù)大量退出后，家庭農(nóng)場(chǎng)風(fēng)起云涌迅速成為養(yǎng)豬市場(chǎng)的主力，占據(jù)了大半壁江山。規(guī)?；倪M(jìn)程超出了絕大多數(shù)人的預(yù)料，但是只要我們細(xì)心觀察，就不難發(fā)現(xiàn)這些農(nóng)場(chǎng)主不是別人，還主要是那些成長(zhǎng)起來(lái)的中大型散養(yǎng)戶(hù)。

無(wú)論怎么發(fā)展，環(huán)保都需要解決，被拆一定是因?yàn)榄h(huán)保不達(dá)標(biāo)，本質(zhì)問(wèn)題不解決無(wú)論搬遷還是改革都將會(huì)面臨同樣的問(wèn)題，如今的“非禁養(yǎng)區(qū)”會(huì)不會(huì)在你搬進(jìn)去之后變成“限養(yǎng)區(qū)”?打鐵還需自身硬，就算依舊處于“弱勢(shì)”的情況，我們依舊不能橫穿馬路，依舊不能翻越柵欄，依舊不能肆意闖紅燈。

自我保護(hù)的有效途徑是自我意識(shí)的提升。在全民談環(huán)保的時(shí)代，政府官員和行業(yè)從業(yè)者都不能只做“紙上談兵”。