認(rèn)為生產(chǎn)廠家制售的飼料不合格，導(dǎo)致自己損失重大，安徽肥東縣農(nóng)民寧愛國、寧為民將飼料的生產(chǎn)供應(yīng)廠家安徽六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司告上肥東縣法院。

豬吃飼料致死

寧愛國、寧為民父子辦了一個良種豬養(yǎng)殖場。寧愛國介紹，2015年5月至8月間，經(jīng)同行介紹，購買了“江西正邦集團(tuán)”子公司“六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司”生產(chǎn)的“正邦”牌系列配合飼料，未簽書面合同，飼料款為56萬余元。但不曾想，在使用該飼料喂豬一個多月后，不斷發(fā)現(xiàn)豬眼睛紅腫、拉稀、發(fā)病、體重減輕等現(xiàn)象，發(fā)病死亡。 2015年7月，自己趕緊聯(lián)系了該飼料公司，公司派生產(chǎn)廠長、技術(shù)員到場查看病豬，經(jīng)多次查看后，先后收回了尚未用完的5批飼料。

寧愛國說，2015年8月15日，他向肥東縣畜牧水產(chǎn)局反映了此事，并要求對其從該公司購買的飼料是否合格進(jìn)行鑒定。同年8月24日，肥東縣畜牧水產(chǎn)局派出三名執(zhí)法人員，在自己和飼料公司人員同時在場的情況下，隨機(jī)抽取飼料樣本，當(dāng)面封存簽字后，委托有檢測資質(zhì)的安徽省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)研究所飼料安全檢測實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示：飼料中的玉米赤霉烯酮的含量為1448.4mg/kg,該數(shù)據(jù)超國家飼料衛(wèi)生強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)近兩倍，被肥東縣畜牧水產(chǎn)局認(rèn)定為不合格飼料。

寧國愛說，盡管當(dāng)時自己進(jìn)行了全力救治，但喂了這些飼料的豬還是不斷發(fā)病、死亡，造成自己直接損失達(dá)300多萬元，還不包括間接損失。

在多次找尋公司協(xié)商無果后，寧愛國依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，以六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司生產(chǎn)質(zhì)量不合格產(chǎn)品，涉嫌欺詐消費(fèi)者，訴請法院判令該公司按飼料銷售價格的三倍，賠償給自己造成的300萬余元損失。

庭審各執(zhí)一詞

庭審中，六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司則稱：出售給寧愛國的飼料是合格的，公司于2015年9月23日委托青島市華測檢測技術(shù)有限公司對2015年7月21日生產(chǎn)的仔豬后期配合飼料進(jìn)行檢測，同年10月10日，青島市華測檢測技術(shù)有限公司出具報告顯示：飼料中的玉米赤霉烯酮含量為0.5mg/kg,符合規(guī)定。

寧愛國則出示了2015年10月肥東縣畜牧水產(chǎn)局發(fā)給六安市畜牧獸醫(yī)局的一份函件。發(fā)函稱：六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司生產(chǎn)經(jīng)營不合格飼料，經(jīng)本機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為該公司于2016年7月21日生產(chǎn)的仔豬后期配合飼料玉米赤霉烯酮超標(biāo)(見檢測報告)，根據(jù)《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》，現(xiàn)將此案移送至你單位處理，并請將處理結(jié)果函告本機(jī)構(gòu)。

一審判決賠償

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，庭審查明，肥東縣畜牧水產(chǎn)局抽取的飼料樣品，是在六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司人員、寧愛國和水產(chǎn)局執(zhí)法人員三方在場的情況下，現(xiàn)場抽取、封存并簽字確認(rèn)的樣品。而六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司送檢的樣品是在寧愛國不在現(xiàn)場的情況下采集的，檢測的時間滯后于寧愛國提交的檢測報告的檢測日期，樣品的采集、檢測時間均存在瑕疵。因此，法院認(rèn)定：售給寧愛國、寧為民的飼料為不合格飼料，屬不合格商品。

同時庭審查明，六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司出售給寧愛國的8批豬飼料，外包裝上均印有“合格”標(biāo)志，故法院認(rèn)定，天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司向?qū)帎蹏鍪埏暳系男袨闃?gòu)成欺詐。法院認(rèn)為，寧愛國購買的飼料屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，9月25日，法院一審判決：六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償寧愛國、寧為民119萬余元。

一審判決后，六安天業(yè)集團(tuán)飼料有限公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定其產(chǎn)品不合格，銷售行為構(gòu)成欺詐，存在證據(jù)不足，事實(shí)不清，適用法律錯誤，程序違法，向合肥中院提起了上訴。