四年的民主實(shí)踐證實(shí)“民主是可信的，民主是可控的，民主是可以預(yù)期的”

2008年12月18日，河北大午集團(tuán)進(jìn)行了第三屆董事會(huì)換屆選舉，27歲的孫碩被選進(jìn)新一屆董事會(huì)。至此，孫大午的兩個(gè)兒子都通過(guò)民主選舉的程序，順利進(jìn)入了大午集團(tuán)的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。

“你看，不是我要家族傳承，是民主，是大家伙兒選擇了家族傳承?！弊叱鲞x舉現(xiàn)場(chǎng)，在呼嘯的寒風(fēng)中，孫大午感觸很深地對(duì)記者說(shuō)。

如果說(shuō)兩年前，同一間階梯教室，大午集團(tuán)第二屆董事會(huì)換屆選舉激起了觀察者對(duì)一個(gè)嶄新的民主“理想國(guó)”的熱情，兩年后的今天，記者才真正理解了孫大午在兩年前就曾說(shuō)過(guò)的“私企立憲制，實(shí)際上對(duì)我的家族最有利”。

家族傳承：民主的選擇

當(dāng)日，大午集團(tuán)661位工齡在三年(含)以上的職工，從13位原董事會(huì)成員中選出11位成員以及從14位新侯選人中選出4位成員，組成15人的新一屆董事會(huì)成員。最引人注意的是孫大午那大學(xué)畢業(yè)剛兩年、缺少經(jīng)驗(yàn)和業(yè)績(jī)的二兒子孫碩，被職工民主選進(jìn)了董事會(huì)。

“我愿意我的兒子當(dāng)董事長(zhǎng)，我也期待著我的兒子當(dāng)董事長(zhǎng)，我更有權(quán)力讓我的兒子當(dāng)董事長(zhǎng)——這是法律所賦予的，”孫大午說(shuō)，“但是，當(dāng)董事長(zhǎng)要從實(shí)踐中成長(zhǎng)起來(lái)。我如何讓他成長(zhǎng)起來(lái)？一個(gè)是思想品德教育，更重要的是一種制度約束，私企立憲制度就是這樣的制度約束?！?

在人們的理解中，誰(shuí)有本事帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展得更好，誰(shuí)就會(huì)被工人們選成董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，但在實(shí)際操作中，孫大午也坦承，只要家族成員表現(xiàn)得不是太差，那企業(yè)的掌舵人也很難旁落?！拔磥?lái)接班人能經(jīng)歷這種民主監(jiān)督的鍛煉和制約，可以更順利的成長(zhǎng)”。

當(dāng)日選舉過(guò)后，孫大午主持召開(kāi)了新一屆董事會(huì)第一次會(huì)議。會(huì)上，孫大午使用了監(jiān)事長(zhǎng)對(duì)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的優(yōu)先提名權(quán)，孫二午、劉平獲得提名，不同意者可以選其他董事?lián)?，但孫二午、劉平均獲董事會(huì)全票通過(guò)，這一點(diǎn)也讓到場(chǎng)專家和記者頗有疑義。

記者與孫大午交流，認(rèn)為與私企立憲是民主選舉的成功相比，更準(zhǔn)確的說(shuō)法，應(yīng)該是在保證家族所有權(quán)的前提下，調(diào)動(dòng)廣大員工的積極性的成功。孫大午認(rèn)為：如果他不愿意讓孫碩當(dāng)選、不愿意家族化才是一種自私，為了迎合社會(huì)上家族管理者淡出企業(yè)而為之，是一種沽名釣譽(yù)的做法。“如果我的兒子大家擁護(hù)做董事長(zhǎng)，我為什么不認(rèn)可他呢？”

包括孫大午本人在內(nèi)的董事會(huì)成員中，絕大多數(shù)都沒(méi)有投孫碩的票——大家都認(rèn)為孫碩應(yīng)該再鍛煉幾年，但普通群眾的投票數(shù)足以讓孫碩入閣，這讓孫大午感到，猶如已退出決策層的孫本人還是被人稱作“總裁”一樣，家族企業(yè)在職工心中根深蒂固理念，想淡化都淡化不掉。

企業(yè)民主：目的還是手段？

有人曾經(jīng)這樣問(wèn)孫大午：你是不是想通過(guò)私企立憲這樣的民主實(shí)踐，建立一個(gè)道德理想國(guó)？孫大午回答得很實(shí)在：“我的改制，并不是崇高行為，實(shí)際上對(duì)我最有利。首先，優(yōu)勝劣汰的基本機(jī)制建立起來(lái)了，這種觀念也會(huì)深入人心，我的孩子也會(huì)發(fā)奮圖強(qiáng)；其次，我的后代永遠(yuǎn)有飯吃。所以這種制度是利己的，我讓出一些，得到的更多。我要的是權(quán)力制衡，不是搞圣人治企?！?

孫大午說(shuō)，私企立憲制實(shí)行四年來(lái)，取得的成績(jī)有目共睹，產(chǎn)值、利潤(rùn)穩(wěn)健增長(zhǎng)，更主要的是每一名職工經(jīng)過(guò)這樣的民主洗禮，對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和責(zé)任感更強(qiáng)，人心之根扎得更深。這也讓孫大午總結(jié)出“民主是可信的，民主是可控的，民主是可以預(yù)期的”。

不過(guò)在著眼于企業(yè)民主治理的觀察家看來(lái)，私企立憲還有諸多不完善的地方?！堆S春秋》雜志主編徐慶全就提出，大午集團(tuán)的工會(huì)隸屬于監(jiān)事會(huì)，這樣如何發(fā)揮工會(huì)獨(dú)立的職能，代表勞方利益與資方抗衡？

“你把工會(huì)看重了，工會(huì)隸屬于監(jiān)事會(huì)，形不成一駕馬車?！睂O大午回應(yīng)，集團(tuán)工會(huì)與社會(huì)上大多數(shù)企業(yè)的工會(huì)無(wú)異，獨(dú)立的權(quán)力和職責(zé)非常小，主要體現(xiàn)在工會(huì)費(fèi)、職工福利、婚喪嫁娶、醫(yī)藥報(bào)銷等瑣碎事宜上?！叭绻?huì)和董事會(huì)產(chǎn)生矛盾，就是監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)產(chǎn)生矛盾，就是‘我們哥倆(監(jiān)事長(zhǎng)為孫大午，董事長(zhǎng)為孫二午)’的矛盾”。

對(duì)此徐慶全堅(jiān)持認(rèn)為，企業(yè)民主的最終結(jié)果，工會(huì)應(yīng)該從監(jiān)事會(huì)獨(dú)立出來(lái)，和董事會(huì)應(yīng)該是一種在野黨和執(zhí)政黨的關(guān)系。

寫(xiě)到這兒，記者不禁發(fā)問(wèn)，大午私企立憲試驗(yàn)中，民主到底是目的還是手段？換句話說(shuō)，私企立憲是真正想實(shí)現(xiàn)完全的民主，還是用民主程序來(lái)壯大家族掌權(quán)的一個(gè)企業(yè)？

“我的理解，民主既是手段，也是目的。”孫大午回答得足夠哲學(xué)，他說(shuō)：當(dāng)我們的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，那么求其次，民主本身就是目的；而當(dāng)我們的目的能夠?qū)崿F(xiàn)，民主就是手段了。也就是說(shuō)，當(dāng)我們正確的意見(jiàn)沒(méi)有渠道去表達(dá)的時(shí)候，追求的目標(biāo)就是民主，我的選舉權(quán)就是目的；當(dāng)有了渠道表達(dá)你的意見(jiàn)的時(shí)候，民主就是一種手段，一種形式化的東西，也就是不管我使不使用優(yōu)先提名全，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的人選都是沒(méi)有懸念的。但即使沒(méi)有懸念，我們并不能把這個(gè)民主程序取消，當(dāng)我們丟掉民主這個(gè)程序的時(shí)候，那就意味著我們放棄了民主的權(quán)力，目的也就無(wú)從談起了。

“當(dāng)民主作為一種外在的、無(wú)形的威力發(fā)揮出來(lái)的時(shí)候，每個(gè)人都受約束的時(shí)候，民主的目的就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。”孫大午說(shuō)。