“400多噸糧食不翼而飛了，這可真是怪事，進(jìn)庫(kù)的時(shí)候明明是算足了量的，怎么今天一盤點(diǎn)，少了這么多?”寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)的工作人員小周百思不得其解。

到底是誰“偷”走了糧庫(kù)里的糧食?消失的糧食又去了哪里?原來是包括糧販、運(yùn)糧司機(jī)等26名“碩鼠”“空手套白狼”將國(guó)家糧款裝進(jìn)了自己的口袋。不過，他們的作案手法并沒有“內(nèi)鬼”的里應(yīng)外合，而是直接在糧庫(kù)計(jì)量室的稱重計(jì)量?jī)x上動(dòng)了手腳。

“碩鼠”在地磅上動(dòng)手腳

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)25日?qǐng)?bào)道，2019年8月的一天，中央儲(chǔ)備糧寧鄉(xiāng)直屬庫(kù)有限公司(下稱“寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)”)在對(duì)這季收購(gòu)的早稻進(jìn)行歸倉(cāng)平整測(cè)量時(shí)發(fā)現(xiàn)，賬面上的數(shù)字和倉(cāng)庫(kù)的實(shí)際數(shù)量相去甚遠(yuǎn)，400多噸糧食不翼而飛了?！斑@可真是怪事，進(jìn)庫(kù)的時(shí)候明明是算足了量的，怎么今天一盤點(diǎn)，少了這么多?”寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)的工作人員小周百思不得其解。

糧倉(cāng)內(nèi)安保嚴(yán)密，400多噸糧食，若要一次性拉走，少說也得動(dòng)用二十幾輛貨車，如此陣仗勢(shì)必會(huì)驚動(dòng)工作人員，這么多糧食絕不可能在眾人眼皮子底下憑空消失。那么，到底是誰“偷”走了糧庫(kù)里的糧食?消失的糧食又去了哪里?

經(jīng)過一番自查之后，寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)排除了存在“內(nèi)鬼”的可能性。無奈之下，只好請(qǐng)來技術(shù)人員對(duì)糧庫(kù)內(nèi)的電子設(shè)備進(jìn)行了一次全方位的檢修，不查不知道，一查果然有貓膩。真相浮出水面。

技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)，糧庫(kù)計(jì)量室的稱重計(jì)量?jī)x電路板被人為加裝了小塊電路板以及天線，該裝置經(jīng)過遙控器指揮，可以任意改變稱重計(jì)量?jī)x上顯示的數(shù)字。

技術(shù)人員表示，該裝置需要懂電子技術(shù)的專業(yè)人員才能制作出來，若要將其裝在稱重計(jì)量?jī)x上，還需要其他人員的輔助配合。只需螺絲刀、電烙鐵、焊錫絲三樣?xùn)|西，專業(yè)人士用時(shí)10分鐘就可完成整個(gè)安裝過程。安裝完成之后，人在外面操縱遙控裝置發(fā)射信號(hào)，稱重計(jì)量?jī)x內(nèi)部的裝置接收信號(hào)，就能影響集成電路板改變計(jì)量?jī)x上顯示的重量。如此，便可通過控制遙控器，使得運(yùn)糧車上地磅稱重時(shí)與車輛自身的重量不相符。這樣一來，賬面數(shù)字和實(shí)際數(shù)量當(dāng)然也就對(duì)不上了。

果然，工作人員在調(diào)取過往監(jiān)控錄像的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，2019年7月15日凌晨1點(diǎn)多鐘，有兩名陌生男子戴著帽子和口罩，手里提著工具箱，從后門潛入糧庫(kù)，十幾分鐘后，計(jì)量室的門被打開了，兩人進(jìn)入計(jì)量室后，還有意用物品將室內(nèi)的監(jiān)控遮蓋起來，半小時(shí)后才離開……

此外，監(jiān)控顯示，7月16日至7月22日收糧期間，有3名中年男子總在計(jì)量室外走來走去，神色緊張，他們既非糧販也非運(yùn)糧司機(jī)，只要有蒙著油布的運(yùn)糧車過磅稱重，就將手放在褲子口袋處摸摸索索，還不時(shí)抬頭張望計(jì)量室外面的重量顯示屏。這些反常的舉動(dòng)似乎再次驗(yàn)證了技術(shù)人員所言。

“問題原來出在地磅上。”工作人員恍然大悟，隨后報(bào)警。8月21日，寧鄉(xiāng)市公安局經(jīng)過初步審查，于翌日立案?jìng)刹?，并依法?duì)寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。

此后不久，王某等7人主動(dòng)投案，其余犯罪嫌疑人也陸續(xù)被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。幾個(gè)月內(nèi)，該起案件的犯罪嫌疑人多數(shù)落網(wǎng)，包括干擾器安裝人員、糧販、運(yùn)糧司機(jī)，人數(shù)多達(dá)26人。

經(jīng)訊問，到案犯罪嫌疑人如實(shí)供述了案件事實(shí)，該案告破。

6天詐騙寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)糧款81車次

人稱“亮哥”的張某亮一直有賭博惡習(xí)，他與本案的另外兩名犯罪嫌疑人王某安、何某平(在逃)同為湖南益陽(yáng)人，他們文化程度不高，平時(shí)主要以務(wù)工為生。

據(jù)張某亮交代，2019年7月中旬的一天，相熟的何某平打電話約他見面，并介紹了陸某清(在逃)、王某安給他認(rèn)識(shí)。在吃飯聊天的過程中，何某平試探性地開了口：“兄弟，我們這有個(gè)賺錢的門路，有沒有興趣一起搞?”想到最近打牌輸了不少錢，剛好手頭比較緊張，張某亮馬上回答：“搞!有錢賺還不搞?！焙?jiǎn)單了解了一下“發(fā)財(cái)門路”，4人一拍即合，決定即刻前往寧鄉(xiāng)進(jìn)行“實(shí)地考察”。

到了寧鄉(xiāng)已是晚上，4人在寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)附近的一家旅社住下了。安頓好后，陸某清開始向眾人詳細(xì)描述起他的“發(fā)財(cái)藍(lán)圖”：“我可以在寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)的地磅上安裝一個(gè)設(shè)備，再喊人到寧鄉(xiāng)糧庫(kù)來送糧，在過地磅稱重時(shí)，我們通過操作遙控器虛增糧食重量，就能多騙糧庫(kù)的錢。這個(gè)事情肯定是有風(fēng)險(xiǎn)的，你們想清楚了。”張某亮當(dāng)即表示：“來都來了，那就干吧?！绷硗舛艘捕键c(diǎn)頭同意。

凌晨1點(diǎn)多鐘，除王某安因感冒留在房間休息，張某亮、陸某清、何某平從床上爬起來，戴上了事先準(zhǔn)備好的帽子和口罩，開車前往糧庫(kù)。偷偷潛入糧庫(kù)后，陸某清和何某平去地磅房(即計(jì)量室)開鎖，張某亮則躲在地磅房附近的綠化花壇里面觀察動(dòng)靜。折騰了十幾分鐘后，門打開了，陸某清返回車上拿設(shè)備工具，回來時(shí)喊張某亮戴上手套，進(jìn)來幫他打下手。二人進(jìn)入地磅房后，陸某清立刻把頭上的帽子摘下來掛在地磅房的攝像頭上遮擋住監(jiān)控，張某亮將地磅主機(jī)抬起來，陸某清拿出工具把主機(jī)的螺絲一一擰開，打開主機(jī)盒后，又熟練地在里面的電路板上安裝了一個(gè)設(shè)備(干擾器)。

完成后，陸某清掏出一個(gè)遙控器進(jìn)行測(cè)試，據(jù)張某亮等人事后描述：“白色遙控器長(zhǎng)10公分左右，寬約5公分，在遙控器頂端有一根天線可以扯出來和收進(jìn)去，遙控器上有兩個(gè)按鍵，一個(gè)朝上、一個(gè)朝下，按朝上的按鍵就可以虛增約5噸的重量，按朝下的按鍵就可以使數(shù)值重新歸零。”一切安排妥當(dāng)后，陸某清取回自己的帽子，和同伴返回賓館，此時(shí)已是7月15日凌晨3點(diǎn)鐘。

第二天一早，為了掩人耳目，經(jīng)過商量，張某亮、王某安、何某平?jīng)Q定以在寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)有熟人可增加稱重的說法，各自邀集相熟的糧販向?qū)庎l(xiāng)直屬糧庫(kù)出售糧食，由糧販組織運(yùn)糧司機(jī)從沅江市、漢壽縣等地將稻米運(yùn)送至該糧庫(kù)，并要求司機(jī)將運(yùn)糧車輛蒙上油布。

“郭某順(糧販，系該案主犯之一)還叮囑我，要我送谷子的時(shí)候一定要用油布將車廂蒙起來，免得在過地磅的時(shí)候，我們的谷子明顯比別人少但是重量又多，地磅員會(huì)懷疑?！边\(yùn)糧司機(jī)潘道元表示。

當(dāng)有運(yùn)糧車上地磅稱重時(shí)，張某亮、王某安、陸某清輪流在地磅房窗口操控藏匿在褲袋里的遙控器，使每車糧食的重量虛增5噸左右，待運(yùn)糧車稱重結(jié)束下地磅時(shí)，3人再操控遙控器使地磅讀數(shù)歸零。

按照寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)每噸糧食2400元的收購(gòu)價(jià)，每車次的獲利金額約為1.2萬元。根據(jù)約定，張某亮等4人每車次可獲利5000元，4人平分，運(yùn)糧司機(jī)每車次可分2000元至3000元不等，余下的給糧販。

就這樣，從7月16日至7月22日，短短6天，張某亮等人采取上述犯罪手法共計(jì)詐騙寧鄉(xiāng)直屬糧庫(kù)糧款81車次，每車次虛增糧食重量約5噸，共計(jì)騙取糧款約97.2萬元。其中，張某亮從中獲利14萬余元，王某安非法獲利7萬余元。

不過，法網(wǎng)恢恢疏而不漏!經(jīng)湖南省寧鄉(xiāng)市檢察院提起公訴，近日，該案被告人張某亮、王某安被法院以詐騙罪分別判處有期徒刑十年零三個(gè)月、十年零一個(gè)月，各并處罰金3萬元，其余24名被告人也都受到了相應(yīng)的處罰。

安徽一糧庫(kù)9000多噸國(guó)家儲(chǔ)備糧曾被盜

無獨(dú)有偶，4年前安徽也發(fā)生的盜糧大案。2015年，安徽省亳州市譙城區(qū)譙西糧庫(kù)9000多噸國(guó)家儲(chǔ)備糧被糧庫(kù)負(fù)責(zé)人譚獻(xiàn)華監(jiān)守自盜。央視去年曾發(fā)表評(píng)論稱：9000多噸國(guó)糧被盜，誰讓偷糧“碩鼠”如此膽大?

2015年，安徽省亳州市譙城區(qū)譙西糧庫(kù)9000多噸國(guó)家儲(chǔ)備糧被糧庫(kù)負(fù)責(zé)人譚獻(xiàn)華監(jiān)守自盜。案發(fā)后，亳州市多部門還曾采取“突擊補(bǔ)庫(kù)”的方式試圖“就地處理”。案件的處理結(jié)果是譚獻(xiàn)華被判入獄11年，但違規(guī)操作補(bǔ)庫(kù)的責(zé)任人均未被問責(zé)。遺留的代管單位經(jīng)營(yíng)困難、拖欠糧款引發(fā)維權(quán)至今無果、追討欠款向法院起訴被駁回等諸多亂象，則讓案件欲蓋彌彰，并重新回到人們的視線中。

譙西糧庫(kù)是亳州市譙城區(qū)糧食局的下屬單位，下設(shè)13個(gè)糧站。案發(fā)時(shí)，13個(gè)糧站負(fù)責(zé)人大部分與譚獻(xiàn)華沾親帶故，甚至還出現(xiàn)了父母退休、子女頂班的繼承式任職情況。這種把國(guó)家糧庫(kù)當(dāng)成私家糧庫(kù)的情況已屬反常，但無人過問、任其妄為的情況則更加反常。若不是2015年的那次突擊檢查，譚獻(xiàn)華監(jiān)守自盜一事可能至今無人知曉。這凸顯了監(jiān)管在任人唯親面前的無力感。

根據(jù)國(guó)家《中央儲(chǔ)備糧管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，動(dòng)用國(guó)家儲(chǔ)備糧，程序非常嚴(yán)格，應(yīng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。如此嚴(yán)格的動(dòng)用程序，按理說是天衣無縫的?？墒聦?shí)證明，譚獻(xiàn)華盜糧卻另有他途，硬是繞過了程序，利用中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、糧食局和中儲(chǔ)糧亳州庫(kù)例行月度查庫(kù)后的時(shí)機(jī)，突擊進(jìn)行了一次一兩千噸的盜賣活動(dòng)，這在短時(shí)間內(nèi)很難被發(fā)現(xiàn)。

更離奇的是，當(dāng)時(shí)的糧庫(kù)沒有安裝監(jiān)控。案發(fā)時(shí)是2015年，在這個(gè)公共區(qū)域監(jiān)控完備的時(shí)代，很難想象放置國(guó)家儲(chǔ)備糧的糧站沒有監(jiān)控設(shè)備。會(huì)不會(huì)是有監(jiān)控而被拆除了，還是一開始就做好了倒賣的準(zhǔn)備而沒有安裝?

盜糧倒賣后所得的錢，全部被譚獻(xiàn)華用于償還債務(wù)和經(jīng)營(yíng)其私有的鴻源面業(yè)公司。此外，譚獻(xiàn)華還私自出租糧庫(kù)，將出租所得的330萬元也據(jù)為己有。據(jù)知情人透露，譚獻(xiàn)華私自出租的情況糧食局的相關(guān)負(fù)責(zé)人是知道的。為何知情不管?這不能不讓人產(chǎn)生疑問。這中間是否有利益交換?這些疑問在案件處理時(shí)就比較模糊，而現(xiàn)在則必須說清楚。

本案最為讓人存疑的就是其處理結(jié)果。譙西糧庫(kù)盜賣案事發(fā)后，譙城區(qū)糧食局、原亳州市糧食局及中儲(chǔ)糧亳州庫(kù)并沒有第一時(shí)間上報(bào)，而是采取“突擊補(bǔ)庫(kù)”的形式試圖“就地處理”。隱瞞不報(bào)本身就是不擔(dān)當(dāng)、不作為的表現(xiàn)，試圖掩蓋更有變相犯罪的嫌疑。但結(jié)果卻是違規(guī)操作補(bǔ)庫(kù)的責(zé)任人均未問責(zé)，只有譚獻(xiàn)華一審被判處有期徒刑11年。

上海有人倒賣25萬公斤中央儲(chǔ)備糧獲刑

據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，2013年6月，上海市公安局奉賢分局刑偵支隊(duì)接到群眾舉報(bào)并初步查實(shí)，在2011年到2012年間，奉賢某米業(yè)公司副總經(jīng)理張某及其手下吳某、殷某、裴某等，利用職務(wù)之便，勾結(jié)門衛(wèi)老吳、個(gè)體糧販李某盜竊中儲(chǔ)糧上海分公司存放在該米業(yè)公司內(nèi)的國(guó)家儲(chǔ)備糧。警方對(duì)張某等人采取刑事強(qiáng)制措施后，移送奉賢區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。檢察官在審查逮捕時(shí)發(fā)現(xiàn)，張某等人的行為不僅是盜竊那么簡(jiǎn)單，他們利用職務(wù)便利，侵吞中儲(chǔ)糧公司委托保管的中央儲(chǔ)備糧，其行為性質(zhì)已經(jīng)涉嫌貪污犯罪。

經(jīng)查，自2006年始，張某所在的米業(yè)公司就代為保管中央儲(chǔ)備糧，并收取保管費(fèi)，同時(shí)接受直屬庫(kù)派駐的監(jiān)管員監(jiān)督。2010年年底至2011年年初，張某作為該米業(yè)公司分管倉(cāng)儲(chǔ)部門的副總經(jīng)理，在熟知國(guó)家儲(chǔ)備糧的監(jiān)管方式后，便萌生了利用國(guó)家儲(chǔ)備糧監(jiān)管疏漏盜賣代管國(guó)家儲(chǔ)備糧“搞創(chuàng)收”的貪念。

2011年3月至2012年3月期間，張某伙同倉(cāng)儲(chǔ)部經(jīng)理吳某、倉(cāng)儲(chǔ)部副經(jīng)理殷某和保管組組長(zhǎng)裴某，并勾結(jié)倉(cāng)庫(kù)門衛(wèi)老吳，多次趁直屬庫(kù)派駐的監(jiān)管員晚上下班不在崗的時(shí)機(jī)，將儲(chǔ)存的糧食加水、吸潮后把增重的部分用卡車運(yùn)出倉(cāng)庫(kù)，并通過個(gè)體糧販李某賣到浙江等地。

為了掩蓋盜賣糧食的行為，他們還煞費(fèi)苦心，在糧食出庫(kù)過程中采取直接向糧食噴水、開啟風(fēng)機(jī)吸潮等方式使糧食增重，彌補(bǔ)盜賣糧食后發(fā)生的短斤缺兩。他們往往在盜賣糧食前一兩天才開始噴水，這樣既達(dá)到了使糧食增重的效果，又避免糧食因水分增加而發(fā)芽。

吳某等人向檢察官交代，他們?cè)趶埬车氖谝庀拢捎么耸址ūI賣中央儲(chǔ)備糧7次，有時(shí)是玉米，有時(shí)是小麥，只要看到哪個(gè)倉(cāng)庫(kù)在出糧就開始作案，出什么糧食就往外盜賣什么糧食。每次所賣的錢款最后都會(huì)交到副總經(jīng)理張某手上，張某會(huì)拿出一部分來犒勞下屬。

經(jīng)核實(shí)，張某等人共盜賣國(guó)家儲(chǔ)備糧25萬余公斤，價(jià)值57.8萬余元人民幣。張某從50多萬元賣糧款中拿出近30萬元交給公司財(cái)務(wù)陶某不入賬，私設(shè)“小金庫(kù)”，剩下的10多萬元被他本人吃喝玩樂用掉，其余的分給了倉(cāng)儲(chǔ)部經(jīng)理吳某、副經(jīng)理殷某、倉(cāng)儲(chǔ)部保管組組長(zhǎng)裴某、糧食販子李某等人。為避免門衛(wèi)老吳說出此事，張某還特意吩咐吳某每次都給老吳500元的“封口費(fèi)”。

奉賢區(qū)檢察院承辦檢察官表示，此案的發(fā)生，暴露出中央儲(chǔ)備糧在代儲(chǔ)環(huán)節(jié)存在一定監(jiān)管漏洞，威脅到國(guó)家糧食安全，亟待引起重視。為此，上海市人民檢察院向中儲(chǔ)糧上海分公司發(fā)出檢察建議。中儲(chǔ)糧上海分公司目前已落實(shí)整改措施，強(qiáng)化了對(duì)新選庫(kù)點(diǎn)的審批、梳理所有代儲(chǔ)庫(kù)點(diǎn)資質(zhì)、安裝應(yīng)用儲(chǔ)糧遠(yuǎn)程監(jiān)管系統(tǒng)、完善代儲(chǔ)環(huán)節(jié)駐庫(kù)監(jiān)管模式，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)儲(chǔ)糧進(jìn)行全天候不間斷監(jiān)管。