2016年，我國將農(nóng)作物良種補貼、種糧農(nóng)民直接補貼和農(nóng)資綜合補貼合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼（三補合一），主要支持耕地地力保護和糧食適度規(guī)模經(jīng)營。這一改革措施，提高了補貼政策的指向性和精準(zhǔn)性，但由于在執(zhí)行過程中由各地自行制定發(fā)放依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實效性大打折扣。

據(jù)筆者了解，當(dāng)前部分省發(fā)放補貼的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。如耕地地力保護補貼以“一卡（折）通”方式直接兌現(xiàn)到農(nóng)戶，而各省的發(fā)放依據(jù)和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)又各不相同。如：陜西省韓城市2016年度發(fā)放依據(jù)是實際農(nóng)用耕地面積，標(biāo)準(zhǔn)為70元/畝；山西省呂梁市2017年度發(fā)放依據(jù)是農(nóng)作物種類，標(biāo)準(zhǔn)為玉米59元/畝，薯類59元/畝，雜糧79元/畝；貴州省荔波縣發(fā)放依據(jù)是計稅總產(chǎn)，2017年發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為34.45元/百公斤；山東省乳山市只補貼小麥種植戶，標(biāo)準(zhǔn)為125元/畝。

耕地補貼依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致部分農(nóng)民流轉(zhuǎn)耕地后仍然領(lǐng)取“耕補”這一“固定收入”，而不會用于耕地地力保護提升。同時，部分地方按照農(nóng)戶土地二輪延包面積或在此基礎(chǔ)上確權(quán)確地的實測面積進行補貼，從而又導(dǎo)致一些長期拋荒的耕地、非農(nóng)業(yè)征（占）用等已經(jīng)改變用途的耕地也都能獲得補貼。

再如糧食適度規(guī)模經(jīng)營補貼，大多數(shù)省通過“一卡（折）通”方式直接兌現(xiàn)到規(guī)模經(jīng)營戶，而各省補貼標(biāo)準(zhǔn)和申報條件不同。如：山東全省50畝規(guī)模以上都是60元/畝，限額1.2萬元；福建省就是各市自行制定標(biāo)準(zhǔn)，沙縣對30畝以上的經(jīng)營戶補貼30元/畝，而晉江市對30畝以上的補貼100元/畝。也有少數(shù)省，將“糧補”用來給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款貼息或者作為購買相關(guān)農(nóng)業(yè)機械設(shè)備的補貼。

按照當(dāng)前部分省執(zhí)行的“糧補”政策，不但沒有緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“貸款難、貸款貴”這一主要問題，而且在一定程度上“有失偏頗、有違初衷”。像山東省將“糧補”按照60元/畝的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給了適度規(guī)模經(jīng)營戶，就不能覆蓋“農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織”。像江西省主要用于種植50畝以上水稻的大戶購買農(nóng)業(yè)機械設(shè)備的補貼，對租用農(nóng)業(yè)機械設(shè)備的大戶就顯得“不公”。

對于以上情況，筆者建議：

一、改革“耕補”執(zhí)行方式。以各省2017的“耕補”基數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)5年內(nèi)不做調(diào)整，每年第一季度將上年度的“耕補”直接撥付到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌組織實施。具體辦法為：通過公開招標(biāo)的方式，以村確定農(nóng)業(yè)社會化技術(shù)服務(wù)組織，在鄉(xiāng)村兩級代表、經(jīng)營戶的共同監(jiān)督參與下統(tǒng)一對區(qū)域范圍內(nèi)符合種植條件的耕地每年進行一次測土配方施肥和機械化深松整地，真正提升耕地地力。

二、改革“糧補”執(zhí)行方式。將“糧補”分為兩大塊，以縣級為單元統(tǒng)籌使用。具體辦法為：將其中的30%用來為具有一定規(guī)模的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體購買商業(yè)保險；將其余的70%納入本區(qū)域的農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系，通過緩解“貸款難、貸款貴”切實破解規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展資金不足的“瓶頸”。