各省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)業(yè)農(nóng)村（農(nóng)牧）廳（局、委）：

為了貫徹黨的二十大報(bào)告關(guān)于全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的要求，指導(dǎo)地方農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)提升執(zhí)法辦案水平，根據(jù)國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善行政執(zhí)法案例指導(dǎo)的工作部署，我部從各省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門推薦的執(zhí)法案例中遴選整理了6個(gè)案例，作為第三批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例。現(xiàn)予印發(fā)，供各地執(zhí)法辦案參考借鑒。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部

2023年2月2日

第三批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例

一、福建省武夷山市某公司推廣應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的水稻種子案

【案情摘要】2021年4月，江西省新余市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員開展春季農(nóng)業(yè)執(zhí)法專項(xiàng)檢查時(shí)，在某農(nóng)民專業(yè)合作社倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)25袋尚在生產(chǎn)性試驗(yàn)階段、未通過品種審定的“湘巨一號”水稻種子。經(jīng)立案查明，福建省武夷山市某公司與該合作社簽訂協(xié)議，約定一次性向其免費(fèi)提供可供種植1000畝的“湘巨一號”水稻種子，合作社先向該公司支付30萬元技術(shù)服務(wù)費(fèi)，待收獲后再由該公司以國家糧食收購價(jià)全部回購合作社產(chǎn)出的稻谷并給予種植補(bǔ)貼。新余市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局遂以涉嫌推廣應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的水稻種子對武夷山市某公司立案調(diào)查。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人已收到該合作社支付的25萬元技術(shù)服務(wù)費(fèi)。另查明，當(dāng)事人推廣的“湘巨一號”水稻種子已獲得品種權(quán)人授權(quán)。

【處理結(jié)果】新余市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）（2015年修訂）第七十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，參照江西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，對當(dāng)事人作出沒收違法所得，并處罰款6萬元的行政處罰決定。

【指導(dǎo)意義】《種子法》明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的，不得發(fā)布廣告、推廣、銷售?！掇r(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于種子法有關(guān)條款適用的意見》（農(nóng)辦法〔2019〕1號）細(xì)化規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的農(nóng)作物品種進(jìn)行推廣銷售”的4種主要情形。本案中，當(dāng)事人與農(nóng)民專業(yè)合作社以“公司+農(nóng)戶”名義簽訂種植合作協(xié)議，由其向合作社提供尚未通過品種審定的水稻種子，并向合作社收取數(shù)十萬元的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，同時(shí)約定全部回收合作社種植后收獲的稻谷。新余市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案調(diào)查后，將該行為依法認(rèn)定為推廣應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的農(nóng)作物品種。對此，當(dāng)事人主張其種子系免費(fèi)提供給合作社，不存在推廣和銷售種子行為。但新余市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人與合作社簽訂種植合作協(xié)議約定的種子供應(yīng)數(shù)量、技術(shù)服務(wù)費(fèi)數(shù)額、稻谷收獲物歸屬等內(nèi)容，以及當(dāng)事人印制的品種宣傳手冊等事實(shí)，足以證明當(dāng)事人實(shí)施了將應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的水稻種子推廣應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的違法行為。此外，雙方協(xié)議雖然約定了稻谷回購條款，但回購并未改變收獲物歸屬于合作社、種植風(fēng)險(xiǎn)由合作社自擔(dān)的事實(shí)，合作社獲得的是“生產(chǎn)性收入”而非“勞務(wù)報(bào)酬”，不能將其視為當(dāng)事人委托合作社對未經(jīng)審定的種子進(jìn)行小范圍“生產(chǎn)性試種”的行為。本案的依法查處為農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員準(zhǔn)確理解《種子法》上述條款中“推廣”的內(nèi)涵外延，依法認(rèn)定農(nóng)作物品種“未審先推”行為提供了有益借鑒。

二、遼寧省沈陽市和平區(qū)某消毒消殺公司未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可經(jīng)營農(nóng)藥案

【案情摘要】2021年7月，沈陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到沈陽市和平區(qū)紀(jì)委移交的該區(qū)某消毒消殺公司涉嫌未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營限用農(nóng)藥案件線索。沈陽市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法隊(duì)執(zhí)法人員立即對該公司開展執(zhí)法檢查。經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人如實(shí)交代其未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證，在2021年沈陽市和平區(qū)衛(wèi)生健康局某政府采購項(xiàng)目中成功中標(biāo)6種農(nóng)藥產(chǎn)品，其中“0.5%吡丙醚顆?！?、“5%高效氯氟氰菊酯懸浮劑”等4種產(chǎn)品為衛(wèi)生用農(nóng)藥，“0.005%溴鼠靈毒餌”、“0.005%溴敵隆蠟塊”2種產(chǎn)品為限用農(nóng)藥，2種限用農(nóng)藥的銷售金額為9.36萬元。同時(shí)，當(dāng)事人還主動交代，同年其還曾中標(biāo)沈陽市沈河區(qū)衛(wèi)生健康局同類型政府采購項(xiàng)目，中標(biāo)產(chǎn)品也包含上述2種限用農(nóng)藥，銷售金額為12.91萬元。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人兩次中標(biāo)的合同均已履行完畢。沈陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局以當(dāng)事人涉嫌無農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營農(nóng)藥對當(dāng)事人作出行政處罰事先告知書。當(dāng)事人陳述申辯時(shí)主張其不具有主觀過錯，理由及證據(jù)包括：其先后中標(biāo)的2個(gè)政府采購項(xiàng)目均未在招標(biāo)文件中明確投標(biāo)方需取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證，僅原則性地規(guī)定供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)具備“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件”，相關(guān)部門也未在履約過程中對其資質(zhì)進(jìn)行核驗(yàn)，其不了解只有在取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證的前提下才能銷售涉案農(nóng)藥；其為履約所采購的涉案農(nóng)藥均來自具有農(nóng)藥生產(chǎn)經(jīng)營許可證的合法廠家，產(chǎn)品質(zhì)量合格，沒有造成實(shí)際危害后果。

【處理結(jié)果】沈陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)為，鑒于當(dāng)事人提供的證據(jù)不能證明其沒有主觀過錯，應(yīng)對其予以行政處罰。但考慮到其符合減輕處罰條件，依據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》（2017年修訂）第五十五條第一款、《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十二條第三項(xiàng)規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收違法所得，并處罰款22.27萬元的行政處罰決定。

【指導(dǎo)意義】行政處罰裁量權(quán)的行使必須遵循合理行政原則，準(zhǔn)確適用《行政處罰法》無主觀過錯不處罰和過罰相當(dāng)?shù)炔昧窟m用規(guī)則。根據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十四條和《農(nóng)藥經(jīng)營許可管理辦法》第三條、第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，國家實(shí)行農(nóng)藥經(jīng)營許可制度，經(jīng)營農(nóng)藥應(yīng)當(dāng)取得經(jīng)營許可證，專門經(jīng)營衛(wèi)生用農(nóng)藥的除外。本案中，當(dāng)事人未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證，參與有關(guān)部門組織的限用農(nóng)藥政府采購項(xiàng)目，并于中標(biāo)后實(shí)際履行了農(nóng)藥采購合同，屬于無農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營農(nóng)藥。當(dāng)事人以不知道銷售涉案農(nóng)藥需取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證，政府采購項(xiàng)目招標(biāo)文件未明確投標(biāo)方需取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證，相關(guān)部門在履約過程中也未對當(dāng)事人資質(zhì)進(jìn)行核驗(yàn)為由，主張其無主觀過錯，要求依法免責(zé)。對此，沈陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)為，農(nóng)藥經(jīng)營實(shí)行許可制度是《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的明確規(guī)定，溴鼠靈和溴敵隆是《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部第2567號公告》明確規(guī)定的限制使用農(nóng)藥。當(dāng)事人作為在消毒消殺領(lǐng)域從業(yè)10余年的商事經(jīng)營主體，參與涉及農(nóng)藥產(chǎn)品的政府采購項(xiàng)目時(shí)理應(yīng)自覺了解和遵守國家農(nóng)藥法規(guī)和相關(guān)制度要求，其以不了解法律要求請求免責(zé)的理由不成立。同時(shí)，政府采購文件規(guī)定參與競標(biāo)人應(yīng)當(dāng)符合“本項(xiàng)目特定的資格要求”，相關(guān)部門在開標(biāo)、評標(biāo)、決標(biāo)以及履行政府采購合同過程中未對當(dāng)事人是否具備競標(biāo)資格進(jìn)行審查的事實(shí)，不能成為當(dāng)事人免除自身法律義務(wù)的理由，故當(dāng)事人的陳述申辯及提供的證據(jù)，不足以證明其沒有主觀過錯。但考慮到當(dāng)事人所經(jīng)營的農(nóng)藥有合法來源且產(chǎn)品質(zhì)量合格，未造成實(shí)際危害后果，且當(dāng)事人一貫的經(jīng)營表現(xiàn)較為良好，案發(fā)后能夠主動交代執(zhí)法人員尚未掌握的其他同類型較重違法行為，沈陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局決定對其予以減輕處罰，符合過罰相當(dāng)?shù)牟昧恳?guī)則。此外，本案中當(dāng)事人先后中標(biāo)的2個(gè)政府采購項(xiàng)目都涉及6種農(nóng)藥產(chǎn)品，但鑒于經(jīng)營衛(wèi)生用農(nóng)藥依法不需要辦理農(nóng)藥經(jīng)營許可證，當(dāng)事人無證經(jīng)營的范圍限于限用農(nóng)藥，故認(rèn)定本案貨值金額時(shí)應(yīng)以上述2種限用農(nóng)藥的銷售金額作為依據(jù)，不能直接采用政府采購合同的總價(jià)款。本案對執(zhí)法人員結(jié)合個(gè)案事實(shí)準(zhǔn)確適用《行政處罰法》、恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)具有借鑒價(jià)值。

三、浙江省麗水市某商務(wù)公司未取得獸藥經(jīng)營許可證經(jīng)營獸藥案

【案情摘要】2021年9月，浙江省麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接群眾舉報(bào)，某網(wǎng)絡(luò)電商平臺網(wǎng)店銷售的“貓瘟熱病毒單克隆抗體注射液”無獸藥批準(zhǔn)文號和生產(chǎn)許可證號。麗水市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法隊(duì)執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索確定該網(wǎng)店經(jīng)營者為麗水市某商務(wù)公司，立即對該公司開展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場提取了該公司購買、銷售涉案獸藥產(chǎn)品的訂單截圖，且發(fā)現(xiàn)其未取得獸藥經(jīng)營許可證。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人無實(shí)體的獸藥經(jīng)營場所和庫存產(chǎn)品，而是使用“爬蟲軟件”采集他人網(wǎng)店上銷售的獸藥產(chǎn)品信息，隨后在自己的網(wǎng)店上以略高的價(jià)格將相關(guān)獸藥產(chǎn)品上架，待客戶下單后再從他人網(wǎng)店上購買相應(yīng)產(chǎn)品并直接發(fā)貨給客戶，進(jìn)而賺取差價(jià)。至案發(fā)時(shí)當(dāng)事人已銷售涉案獸藥2盒，銷售金額805元。另查明，當(dāng)事人被舉報(bào)后、麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案查處前，已向消費(fèi)者全額退還了購藥款，召回了涉案獸藥并退還至上游網(wǎng)店。

【處理結(jié)果】浙江省麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《獸藥管理?xiàng)l例》第五十六條第一款規(guī)定，參照浙江省農(nóng)業(yè)行政處罰裁量基準(zhǔn)，對當(dāng)事人作出罰款的行政處罰決定。同時(shí)，由于本案中發(fā)現(xiàn)的獸藥產(chǎn)品無獸藥批準(zhǔn)文號和生產(chǎn)許可證號，麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及時(shí)向涉案獸藥的其他違法經(jīng)營主體屬地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門送達(dá)案件線索告知函，建議其予以立案查處。

【指導(dǎo)意義】近年來，通過互聯(lián)網(wǎng)電商平臺銷售獸藥已成為獸藥經(jīng)營的重要方式，不法經(jīng)營者的違法行為日益隱蔽、違法形態(tài)更加多元，客觀上存在違法行為發(fā)現(xiàn)難、貨值金額認(rèn)定難、相關(guān)法律適用難等問題。根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）第十二條和《獸藥管理?xiàng)l例》第二十二條的規(guī)定，經(jīng)營者通過互聯(lián)網(wǎng)電商平臺經(jīng)營獸藥的，應(yīng)當(dāng)依法取得獸藥經(jīng)營許可證。本案中，當(dāng)事人采用“無貨源電商”的經(jīng)營模式，將通過“爬蟲軟件”獲得的他人銷售的獸藥產(chǎn)品信息在自己網(wǎng)店上架展示，加價(jià)銷售給消費(fèi)者，當(dāng)事人和消費(fèi)者之間、當(dāng)事人和上游網(wǎng)店之間產(chǎn)生的是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律關(guān)系，當(dāng)事人無論是向上游網(wǎng)店購入獸藥還是向下游消費(fèi)者出售獸藥，都是以自己的名義進(jìn)行的，屬于典型的經(jīng)營獸藥行為。依據(jù)《獸藥管理?xiàng)l例》第五十六條的規(guī)定，當(dāng)事人的行為屬于無獸藥經(jīng)營許可證經(jīng)營獸藥，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰。執(zhí)法實(shí)踐中，對于這種并無實(shí)際的經(jīng)營場所和庫存商品、利用“信息差”銷售獸藥的行為，較難發(fā)現(xiàn)和查證。本案中，執(zhí)法人員從舉報(bào)人提供的線索出發(fā)，通過詢問當(dāng)事人、提取訂單截圖、向互聯(lián)網(wǎng)電商平臺發(fā)送協(xié)查函調(diào)取當(dāng)事人的經(jīng)營信息等方式，確認(rèn)當(dāng)事人無證經(jīng)營獸藥的違法事實(shí)，并完善了證據(jù)鏈條，及時(shí)將涉案獸藥其他違法經(jīng)營主體的違法行為告知屬地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門。此外，本案中當(dāng)事人在麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案查處前已向消費(fèi)者全額退還購藥款，召回涉案獸藥并退還至上游網(wǎng)店，麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定當(dāng)事人無違法所得和違法經(jīng)營的獸藥，符合《獸藥管理?xiàng)l例》第五十六條的規(guī)定。同時(shí)，麗水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及時(shí)向涉案獸藥其他違法經(jīng)營主體屬地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門移交了案件線索。本案對各地辦理通過“無貨源電商”模式經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)辦理經(jīng)營許可的農(nóng)業(yè)投入品案件具有借鑒價(jià)值。

四、廣西壯族自治區(qū)來賓市某畜牧公司經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫種豬案

【案情摘要】2022年7月，廣西壯族自治區(qū)桂林市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局收到桂林市恭城瑤族自治縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局上報(bào)的來賓市某畜牧公司涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫種豬的違法線索。桂林市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員立即對案件線索展開核查。經(jīng)立案查明，2022年5月12日至16日，來賓市某畜牧公司分9車將1173頭種豬從其位于廣西壯族自治區(qū)桂林市恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)的養(yǎng)殖場調(diào)運(yùn)至山東省泰安市肥城市，調(diào)運(yùn)前未向種豬出欄地即桂林市恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)動物檢疫申報(bào)點(diǎn)申報(bào)檢疫，而是通過提供虛假信息的方式向來賓市武宣縣思靈鎮(zhèn)動物檢疫申報(bào)點(diǎn)申報(bào)動物檢疫，并騙取9張動物檢疫合格證明。經(jīng)進(jìn)一步查明，當(dāng)事人在獲取生豬免疫耳標(biāo)和動物檢疫合格證明后，將1173頭種豬以212.84萬元銷售給山東省肥城市某牧業(yè)公司，至案發(fā)時(shí)該批種豬已全部按要求落實(shí)免疫程序，并經(jīng)實(shí)驗(yàn)室疫病檢測合格。

【處理結(jié)果】桂林市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》（以下簡稱《動物防疫法》）第九十七條第一款和第一百條第一款、《動物檢疫管理辦法》（2019年修訂）第七條、第八條、第五十條規(guī)定，對當(dāng)事人作出罰款106.42萬的行政處罰決定。

【指導(dǎo)意義】國家實(shí)行動物檢疫申報(bào)制度，出售或者運(yùn)輸動物的，貨主應(yīng)當(dāng)向所在地衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫，并如實(shí)提交檢疫申報(bào)單和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定的其他材料。本案中，當(dāng)事人未向種豬出欄地動物檢疫申報(bào)點(diǎn)申報(bào)檢疫，而是通過提供虛假信息的方式從其他動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)騙取了檢疫合格證明，違反了《動物檢疫管理辦法》的規(guī)定，屬于依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的情形。依據(jù)《動物防疫法》第九十七條、第一百條和《動物檢疫管理辦法》第四十三條、四十四條的規(guī)定，對于依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫違法行為的法律適用，應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：具備補(bǔ)檢條件的，由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行補(bǔ)檢，補(bǔ)檢合格的，按照《動物防疫法》第九十七條轉(zhuǎn)引至該法第一百條第一款處罰；補(bǔ)檢不合格的，直接適用《動物防疫法》第九十七條處罰。不具備補(bǔ)檢條件的，對相關(guān)產(chǎn)品予以收繳銷毀，并按照《動物防疫法》第九十七條轉(zhuǎn)引至該法第一百條第一款處罰。本案中，當(dāng)事人售出的種豬經(jīng)實(shí)驗(yàn)室疫病檢測合格，應(yīng)視為補(bǔ)檢合格，桂林市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《動物防疫法》第一百條第一款對當(dāng)事人作出處罰適用法律正確。本案能夠?yàn)閳?zhí)法人員正確理解和適用《動物防疫法》提供借鑒。

五、四川省西昌市陳某某未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用宅基地建住宅案

【案情摘要】2021年10月，西昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接群眾舉報(bào)，該市經(jīng)久鄉(xiāng)某村村民陳某某涉嫌未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用宅基地建住宅。西昌市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法人員立即到現(xiàn)場開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)陳某某正在修建房屋且不能提供宅基地審批手續(xù)，執(zhí)法人員現(xiàn)場責(zé)令陳某某停止修建住宅。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，西昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托第三方機(jī)構(gòu)對陳某某新建房屋依法進(jìn)行勘驗(yàn)測繪，并向西昌市公安局、經(jīng)久鄉(xiāng)人民政府、西昌市自然資源局發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，分別就當(dāng)事人的農(nóng)村村民身份、新建住宅用地審批情況以及占地類型展開核查。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人為經(jīng)久鄉(xiāng)某村村民，其在本人已按標(biāo)準(zhǔn)在本村取得宅基地的條件下，將已去世父母的老宅拆除，未經(jīng)批準(zhǔn)在原址新建兩層磚結(jié)構(gòu)住宅，非法占用宅基地57.96平方米。

【處理結(jié)果】西昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）第七十八條規(guī)定，限期當(dāng)事人15天內(nèi)自行拆除新建兩層磚結(jié)構(gòu)住宅，退還非法占用的宅基地57.96平方米。當(dāng)事人在法定期限既未提出行政復(fù)議，也未向人民法院提起行政訴訟，但拒不履行行政處罰決定，且經(jīng)催告后仍未履行。西昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依法向西昌市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查后裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。

【指導(dǎo)意義】2018年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后，原來由自然資源部承擔(dān)的宅基地改革和管理有關(guān)職能劃轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)農(nóng)村部。根據(jù)2019年修訂的《土地管理法》第七十八條的規(guī)定，只有農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，才由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法查處。本案中，執(zhí)法人員準(zhǔn)確把握宅基地執(zhí)法職責(zé)的內(nèi)涵和外延，緊緊圍繞“農(nóng)村村民”、“未經(jīng)批準(zhǔn)”、“占用土地”和“建住宅”四個(gè)核心要素進(jìn)行調(diào)查取證。西昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在分別詢問當(dāng)事人和證人、委托第三方進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)測繪的基礎(chǔ)上，商請戶籍管理機(jī)關(guān)、宅基地審批機(jī)關(guān)、土地管理機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查，形成了完整、準(zhǔn)確、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條，充分證明了當(dāng)事人未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用宅基地建住宅的違法事實(shí)存在。本案從發(fā)現(xiàn)違法線索、完善證據(jù)鏈條、作出行政處罰到申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的全過程，對農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門辦理宅基地違法案件具有借鑒意義。

六、四川省南充市嘉陵區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營部經(jīng)營未取得農(nóng)藥登記證的農(nóng)藥案

【案情摘要】2022年3月，四川省南充市嘉陵區(qū)農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法人員在開展2022年春季農(nóng)資專項(xiàng)執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)嘉陵區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營部正在銷售的鳥鼠兔驅(qū)避劑產(chǎn)品包裝上無農(nóng)藥登記證號等信息。經(jīng)嘉陵區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局商請產(chǎn)品標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)所在地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門協(xié)助調(diào)查，查明該企業(yè)已于2019年停產(chǎn)，涉案農(nóng)藥并非該企業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營未取得農(nóng)藥登記證的農(nóng)藥。經(jīng)立案查明，至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人已銷售涉案農(nóng)藥60瓶。

【處理結(jié)果】南充市嘉陵區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局根據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第五十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，參照四川省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)藥），責(zé)令當(dāng)事人停止經(jīng)營涉案農(nóng)藥，對其作出沒收違法所得和涉案農(nóng)藥，并處罰款的行政處罰決定。

【指導(dǎo)意義】鳥鼠兔驅(qū)避劑是一種在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中廣泛使用的投入品，對生態(tài)環(huán)境和人畜安全都可能產(chǎn)生重要影響，執(zhí)法實(shí)踐中圍繞其應(yīng)按照農(nóng)藥還是獸藥進(jìn)行管理曾存在爭議。《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于驅(qū)鳥劑定性問題的函》（農(nóng)辦法函〔2020〕18號）和《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于依法界定管理獸藥和農(nóng)藥的函》（農(nóng)辦農(nóng)函〔2021〕3號）對鳥鼠兔驅(qū)避劑的性質(zhì)予以明確，強(qiáng)調(diào)從產(chǎn)品的功能用途、使用場所和保護(hù)對象出發(fā)，鳥鼠兔驅(qū)避劑應(yīng)當(dāng)界定為農(nóng)藥，按照《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定管理。本案中，當(dāng)事人銷售的鳥鼠兔驅(qū)避劑未取得農(nóng)藥登記證，違反了《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營假農(nóng)藥處理。由于當(dāng)事人經(jīng)營的農(nóng)藥標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)不在本地，嘉陵區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局運(yùn)用四川、重慶、河南、湖北等8省份于2022年7月建立的農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法省際協(xié)作機(jī)制，商請河南省洛陽市偃師區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局協(xié)助調(diào)查，查明涉案農(nóng)藥并非標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)所產(chǎn)，進(jìn)一步完善了本案當(dāng)事人經(jīng)營假農(nóng)藥的證據(jù)鏈條。本案中執(zhí)法人員從專項(xiàng)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)違法線索、準(zhǔn)確適用法律到跨區(qū)域協(xié)作調(diào)查取證的過程可供辦理類似案件參考。