第一個問題就比較嚴(yán)重了，各種關(guān)系和利益扭織在一起騙補貼，政府卻始終沒有給一個透明合理的政策，任由下邊胡來。

　　在此種背景下， 補貼確實到了官員的親戚和朋友那里去了。據(jù)說，還有一種補貼經(jīng)濟人，專門找大型養(yǎng)殖場談項目，其實是沒什么項目，就是想利用自己手里的關(guān)系給大養(yǎng)殖場搞補貼，然后自己也能從中一杯羹。

　　我們來說說第二個問題，就是補貼拉大了養(yǎng)殖戶之間的財富差距。

　　在山東，有兩個養(yǎng)蛋雞的，同時起步，相同的規(guī)模，中間一個人獲得了補貼，那時候是一萬只雞10萬吧，由此獲得了30萬。但另一家卻沒有，結(jié)果，又過了三年，兩家距離徹底拉開，有補貼的這家養(yǎng)了30萬只雞，沒有的只有5萬。

　　我們來說第三個問題，補貼是不是納稅人的錢，如果是，為什么政府可以拿納稅人的錢去補貼這個補貼那個，納稅人卻沒有說話的權(quán)利。

　　這個問題說來就話長了，但總的意思是補貼的對象和方向要有一個人民基礎(chǔ)的聽證，就是說補貼給誰，要大眾舉手表決。

　　補貼帶來的第四個問題就是，到底帶來了什么?

　　有人問，這么多補貼都給了大型養(yǎng)殖場，到底給國家，給人民帶來了什么好處，如果從單純的扶持企業(yè)為由，不足以說服群眾。如果將這些補貼用在醫(yī)療、教育、扶貧上，是不是更有意義呢?規(guī)?；⒉皇茄a貼的根本理由，規(guī)范化才是根本。比如，我養(yǎng)了10頭豬，但全部生態(tài)型，無污染，你可以給補貼10元，這就合情合理。如果你養(yǎng)了5000頭豬，但污染嚴(yán)重，工人工資也低，你就不應(yīng)該拿到一分錢的補貼。